Ухвала

від 26.10.2018 по справі 504/3888/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3888/18

1-кс/504/1224/18

У Х В А Л А

26.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001619 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешту, а саме: пачку сигарет «LM Loft» та запальничку «Turbo», які вилучені під час особисто обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання про затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 24.10.2018 року біля 10.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, попередньо узявши із собою сокиру, прибув до магазину ТОВ «Одеса-Продуктсервіс» (код ЄДРПОУ 42048579), що за адресою вул. Центральна, 54/а у с. Нова Дофінівка Лиманського району Одеської області, де скоїв напад, в ході якого з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, демонструючи сокиру продавцю магазину ОСОБА_6 відкрито заволодів пачкою сигарет «LM Loft» вартістю 27 гривень 50 копійок без ПДВ, жерстяною банкою із слабоалкогольним напоєм «Revo» вартістю 23 гривні 07 копійок без ПДВ та запальничкою «Turbo» вартістю 10 гривень 91 копійка без ПДВ. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Одеса-Продуктсервіс» (код ЄДРПОУ 42048579) матеріальні збитки в сумі 61 гривня 48 копійок.

24.10.2018 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, під час особисто обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено пачку сигарет «LM Loft» та запальничку «Turbo», якими він заволодів під час скоєння розбійного нападу на продавця магазину ТОВ «Одеса-Продуктсервіс». Таким чином слідчий вважав, що у зв`язку з тим, що зазначені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Однак,за змістомст.170 КПК України,арешт майнаполягає утимчасовому позбавленніпідозрюваного /обвинуваченого/можливості відчужувати,розпоряджатися тавикористовувати певногойого майна.Вказана нормаЗакону можестосуватися імайна якене належитьна правівласності підозрюваному/обвинуваченому/,але якщовоно підпадаєпід ознакипередбачені ч.2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пачку сигарет «LM Loft» та запальничку «Turbo», які вилучені під час особисто обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання про затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1