Вирок

від 23.11.2018 по справі 640/14411/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/14411/18

н/п 1-кп/640/934/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження №№12018220490003298,12018220490003063, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року та 19.07. 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Г.Праці, 7 ТЦ «Караван» у приміщенні магазину «RESERVED», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сорочку чоловічу арт. RJ356, теніску чоловічу арт. ТК928, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18870/19193-19197 від 20.08.2018 року - 498 грн. 00 коп., зламав захисні магніти та сховав до поліетиленового пакету, після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинив матеріальну шкоду ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.07.2018 року, приблизно о 21:30 год., знаходячись за адресою м. Харків, вул. Г.Праці, 7, ТЦ «Караван» у приміщенні магазину «RESERVED», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв теніску чоловічу білого кольору торгової марки «Reserved» артикул ТК925- 01Х-Х, та штани чоловічі синього кольору торгової марки «Reserved» артикул SQ335-50J-30, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2875 від 28.07.2018 року 548 грн. 00 коп., продовжуючи свій злочинний умисел, залишаючись не викритим, намагався покинути місце вчинення злочину, однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_4 , були викриті працівниками служби охорони ТЦ «Караван», які зупинили останнього за лінією анти-крадіжних воріт магазину з вищевказаним неоплаченим товаром.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати. Позовні вимоги потерпілого визнає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, стан його сім*ї.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований в м. Харкові, де проживає разом з сім*єю, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі, не застосовуючи максимального покарання, визначеного санкцією даної статті.

В силувимог ст.75КК України,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 відвідбування призначеногопокарання, якщовін протягоміспитового строкуне скоїть новогозлочину тавиконає покладеніна нього всилу ч.1ст.76КК Україниобов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 190 грн. та 858 грн.

Стосовно цивільного позову ДП «ЛПЛ Україна АТ «ДПП» про відшкодування шкоди в розмірі 2500 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи визнання позовних вимог та доведеності позовних вимог на розмір заподіяної шкоди на суму 498 грн., суд задовольняє позовні вимоги саме на дану суму шкоди, яка визначена в обвинувальному акті та доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи№ 2875 від 28.07.2018 року у розмірі 190 грн., за проведення експертизи № 18870/19193-19197 від 20.08.2018 року у розмірі 858 грн.

Позов ДП «ЛПЛ Україна АТ «ЛПП» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «ЛПЛ Україна АТ «ЛПП» суму матеріальних збитків в розмірі 498 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1