Постанова

від 23.11.2018 по справі 735/687/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/687/18

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/285/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Кривопиша Я.О.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Валон-А

відповідач ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю Валон-А .

Оскаржується заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року, суддя Балаба О.А., повний текст складений 01 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ТОВ Валон-А звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в розмірі 18 574 грн. 80 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство зареєстроване як суб'єкт господарювання з 15 січня 1996 року та з метою забезпечення господарської діяльності й проведення безготівкового розрахунку відкрило розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ Про Кредит Банк . У зв'язку з поширенням наприкінці червня-початку липня 2017 року на території України невідомого вірусу-шифрувальника усю комп'ютерну техніку ТОВ Валон-А було заблоковано зазначеним вірусом. В подальшому в ході проведення перевірки стану рахунку було встановлено, що 05 липня 2017 року з розрахункового рахунку товариства проведено дві банківські операції щодо перерахунку на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 8643 грн з призначенням: за трансп. посл. зг. рах НОМЕР_3 від 30.06.17 у т.ч. ПДВ 20% - 1440,50 грн. та 9931,80 грн. з призначенням: за послуги зг. звіту № 3 від 04/07/17 у т.ч. ПДВ 20% -1655,30 . ТОВ Валон-А будь-яких договірних правовідносин із ФОП ОСОБА_3 не мало. Товариством було подано заяву до ГУНП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом несанкціонованого втручання у роботу комп'ютерних мереж та протиправного перерахунку коштів в розмірі 18 574. 80 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. За фактом подання вказаної заяви слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до зведеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240000000155 від 27 червня 2017 року за ч. 2 ст. 361 КК України. ОСОБА_3 припинив свою господарську діяльність 14 лютого 2018 року, а тому спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства. На момент звернення з даним позовом відповідач грошові кошти не повернув.

Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Валон-А просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що товариство будь-яких договірних відносин з відповідачем не мало, що не оспорювалось і відповідачем, а тому грошові кошти в сумі 18 574.8 грн. є безпідставно набутими і підлягають стягненню на користь товариства. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відсутність обвинувального висновку не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки зазначені обставини відповідно до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України не ставлять у залежність можливість ТОВ Валон-А в судовому порядку стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга та додані матеріали були направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання останнього, але документи були повернуті у зв язку з тим, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України не доведена, обвинувальний вирок суду відсутній, а тому позивач звернувся з даним позовом передчасно, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2018 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року провадження у справі за позовом ТОВ Валон-А до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 18574,80 грн безпідставно набутих коштів закрито, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства у зв'язку з припиненням ФОП ОСОБА_3 підприємницької діяльності.

05 липня 2017 року з розрахункового рахунку ТОВ Валон-А № НОМЕР_2 відкритого в АТ Про Кредит Банк , проведено дві банківські операції щодо перерахунку на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 8643 грн з призначенням: за трансп. послуги зг. рах НОМЕР_3 від 30.06.2017 року у т. ч. ПДВ 20% - 1440,50 грн та 9931,80 грн з призначенням: за послуги зг. звіту № 3 від 04.07.2017 року у т. ч. ПДВ 20 % - 1655, 30 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача та довідкою банківської установи від 12 липня 2017 року ( а.с. 8-10).

Матеріали справи не містять доказів про те, що між сторонами існували зобов язальні відносини.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що грошові кошти набуті відповідачем безпідставно, а відсутність обвинувального вироку, з урахуванням приписів ст.. 1212 ЦК України, не позбавляє позивача права доводити, а суд встановити такі обставини за допомогою інших доказів, наявних в справі.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4405 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Валон-А - задовольнити.

Заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Валон-А - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Валон-А ( 29000 м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, буд. 9; код ЄДРПОУ 14152239) безпідставно набуті кошти в сумі 18 574 грн. 80 коп. та у відшкодування судових витрат 4405 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2018 року.

Головуючий: Судді: