Ухвала

від 21.11.2018 по справі 761/43735/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/43735/18

Провадження № 1-кс/761/29722/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 42018000000001033 від 03.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 42018000000001033 від 03.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2009 № 1112 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.04.2018 громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась з клопотанням до голови ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розробки детального плану території земельної ділянки площею 2,0000 га в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2018 НМТ 495998 (кадастровий номер 3221284501:01:025:0001) з метою будівництва підприємства по виробництву пілет та брикетів з деревини.

04.04.2018, під час зустрічі в службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що вказаним питанням буде займатися начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , а саме підготовкою документів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості.

06.04.2018, приблизно о 12:00 годині під час зустрічі в службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 150000 гривень за підготовку проектів нормативно-правових актів, щодо затвердження ІНФОРМАЦІЯ_7 детального плану території та подальшої підготовки проектів нормативно-правових актів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості та як наслідок позитивного вирішення питання про затвердження ІНФОРМАЦІЯ_7 детального плану території та подальшого позитивного вирішення питання щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, на що остання була змушена надати згоду.

В подальшому, у травні 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 та побоюючись бути викритим у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, залучив до свого злочинного плану працівника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

22.05.2018, в ході чергового спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , було досягнуто домовленості щодо надання неправомірної вигоди частинами протягом певного часу. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що першу частину неправомірної вигоди у сумі 75000 гривень необхідно передати працівнику ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У зв`язку з висунутою незаконною вимогою, 15.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованому на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , остання передала ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 75 000 гривень, за підготовку проектів нормативно-правових актів, щодо затвердження ІНФОРМАЦІЯ_7 детального плану території та подальшої підготовки проектів нормативно-правових актів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості.

При цьому, діючи умисно, з метою приховати одержання неправомірної вигоди та створити видимість законності своїх злочинних дій працівник ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 заздалегідь підготовлений договір на виконання робіт № 39 від 15.06.2018 детального плану території площею 2,0000 га для будівництва підприємства по виробництву пілет та брикетів з деревини в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підписаний директором ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 . Після отримання, частини неправомірної вигоди у сумі 75 000 гривень, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 заяву на переказ готівки на зазначену суму ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій вказано розрахунковий рахунок даного підприємства

№ НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Київська філія та квитанцію про отримання вказаних грошових коштів зазначеним підприємством.

В подальшому, 30.08.2018, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 розпорядження № 715 від 16.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження Броварською райдержадміністрацією детального плану території в адміністративних межах Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області», а ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 75 000 гривень.

Після отримання, другої частини неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 30.08.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України чим припинено їх злочинну діяльність.

Вчиняючи вищевказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали протиправний характер своїх дій, передбачали та бажали настання шкідливих суспільно небезпечних наслідків, тобто скоїли злочин із прямим умислом.

31.08.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 ККУкраїни відповідно.

За місцем проживання ОСОБА_5 вилучено круглу печатку «Україна ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ БРОВАРСЬКИЙ РАЙОН « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » та дві круглі печатки «Україна Кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника № 012758 ОСОБА_10 Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ».

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності директору ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_9 чи іншій особі підписів, виконаних у вищевказаних документах.

31.10.2018 слідчому від експерта надійшло клопотання № 540/1 від 29.10.2018, в якому останній просить надати серед іншого вільні зразки підписів, почерку та цифрового почерку ОСОБА_9 в кількості 10-15 шт.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а такожз метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2ст. 163 КПК Українирозгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду та містять вільні зразками підписів, почерку та цифрового почерку ОСОБА_9 ..

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,161-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 42018000000001033 від 03.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), - задовольнити частково.

Надатистаршому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42018000000001033, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,право тимчасового доступу до документів (інформації)з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів реєстраційної справи ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із вільними зразками підписів, почерку та цифрового почерку директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 в кількості 10-15 шт. (довіреностей, наказів, довідок, листів, протоколів загальних зборів учасників (засновників) товариства, копій паспортів, реєстраційних карток форми 1, форми 2, форми 3, форми 4, фінансових звітів, листів).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчийв порядку ч.1, ч.2ст.165 КПК Українизобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 ) (його службові особи)в порядку ч.4ст. 165 КПК Українимає право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядкуст. 166 КПК Українимає право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1