Рішення

від 21.11.2018 по справі 2240/3393/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2240/3393/18

РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради, а саме зупинення:

- виконання робіт в діючих електроустановках з напругою понад 1000 В;

- експлуатації електроустановки напругою вище 1000 В, а саме: ЗТП 10/0,4 кВ № 327 (вул. Підлісна, 4/1, с. Головчинці, Летичівський район, Хмельницька область).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовою особою позивача, з метою дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці і промислової безпеки було здійснено планову перевірку Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради.

За результатами проведеної планової перевірки Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради посадовою особою відповідача складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 22-23/475 від 11.07.2018 року, яким встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі статті 263 КАС України ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року направлена відповідачу, та вручена його представнику 18.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом, передбаченим статтею 162 КАС України на подання відзиву на позов не скористався.

З урахуванням викладеного, судом вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ - 37000540) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.11.2018 року за №1004677114, зареєстрований як юридична особа 27.04.2010 року.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 21.07.2017 року № 495, та на підставі направлення на перевірку № 294/18 від 25.06.2018 року у період з 11.07.2018 року по 11.07.2018 року, посадовою особою позивача, з метою дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки було здійснено планову перевірку Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради.

За результатами проведеної перевірки Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради посадовою особою складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 22-23/475 від 11.07.2018 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

1) Керівник закладу не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме:

- не призначено відповідальну особу за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку;

- не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників (порушення вимог п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року № 93/2533).

2) Електроустановки не укомплектовані в достатній кількості випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування: покажчик напруги до і вище 1000 В, переносні захисні заземлення, 1 пара діелектричних рукавичок тощо (порушення вимог п. 1.1.4 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року № 93/2533, п.п. 4.2.3, 4.2.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів захисту, затверджених наказом Міністе6рства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 року № 253).

3) Не розроблено положення про взаємовідносини оперативних працівників споживача з працівниками електропередавальної організації (порушення п. 1.1.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року № 93/2533, розділ IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів).

Вказаний вище акт перевірки вручений 11.07.2018 року в. о. директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради, в якому останній зазначив, що від негайного зупинення робіт (виробництва) відмовляється.

11 липня 2018 року позивачем винесений припис № 22-23/745-574, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

У зв'язку з тим, що відповідач порушень не усунув, позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні відносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877), Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ, зі змінами і доповненнями, (далі - Закон № 2694-XII) який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з п. 7 якого Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 16 п. 4 вказаного Положення Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до пп. 5 п.6 цього Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Отже, саме до повноважень Держпраці та його територіальних органів належить державний нагляд за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та вони вправі звертатись з відповідним позовом до адміністративного суду у разі необхідності вжиття заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт (виробництва) у випадку встановлення порушень суб'єктами господарювання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Пункт 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269, визначає, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 наведеного Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб'єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, що є підставою для застосування заходів реагування до Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради у вигляді зупинення:

- виконання робіт в діючих електроустановках з напругою понад 1000 В;

- експлуатації електроустановки напругою вище 1000 В, а саме: ЗТП 10/0,4 кВ № 327 (вул. Підлісна, 4/1, с. Головчинці, Летичівський район, Хмельницька область).

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті перевірки, суд дійшов до висновку, що позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування до Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Чайка" Хмельницької міської ради у вигляді зупинення виконання робіт в діючих електроустановках з напругою понад 1000 В, та зупинення експлуатації електроустановки напругою вище 1000 В, а саме: ЗТП 10/0,4 кВ № 327 (вул. Підлісна, 4/1, с. Головчинці, Летичівський район, Хмельницька область).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137) Відповідач:Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Чайка" (вул. Гагаріна, 33,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 37000540)

Головуючий суддя В.К. Блонський