Постанова

від 22.11.2018 по справі 806/2155/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2155/18

Головуючий у 1-й інстанції:Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року ( час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м.Житомир, дата складання повного тексту рішення - не зазначено) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФЕЛЛІНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, стягнення 117000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Товариство з обмеженою діяльністю "ТД Фелліна" звернулось в суд з позовом про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення до реєстру платників ПДВ запису про реєстрацію ТОВ "ТД Фелліна", як платника податку та зобов'язання ГУ ДФС у Житомирській області внести до реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію ТОВ "ТД Фелліна", як платника податку. Крім того, позивач просив стягнути з ГУ ДФС у Житомирській області 117000,00 грн. шкоди, завданої ТОВ "ТД Фелліна" незаконною бездіяльністю посадових осіб цього контролюючого органу, за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для фінансування цього органу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо не внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФЕЛЛІНА", як платника податку та зобов'язано Головне управління ДФС у Житомирській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФЕЛЛІНА", як платника податку.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФЕЛЛІНА" судові витрати в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне Управління ДФС у Житомирській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник мотивує свої вимоги тим, що відповідач, відмовляючи позивачу в реєстрації, як платника ПДВ, діяв правомірно, оскільки за даними оперативного управління за податковою адресою платника не встановлено ознак здійснення фінансово-господарської діяльності.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ФЕЛЛІНА" 26.12.2017 подало контролюючому органу реєстраційну заяву платника податку на додану вартість відповідно до п. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України ( добровільна реєстрація).

Головне управління ДФС у Житомирській області, розглянувши заяву, листом від 29.12.2017 № 6783/6/06-30-08-16 від 29.12.2017 (а.с.15) повідомило позивача, що внаслідок перевірки встановлено, що у реєстраційній заяві вказано недостовірну інформацію щодо податкової адреси юридичної особи та запропоновано подати нову реєстраційну заяву.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність бездіяльності щодо невнесення до реєстру платників ПДВ запису про реєстрацію ТОВ "ТД Фелліна", як платника податку .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платника ПДВ регулюється Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.183.3 ст.183 Податкового кодексу України, якщо особа, яка не є платником ПДВ у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні, або є меншими від встановленої п.181.1 ст.181 ПКУ суми (1,0 млн. грн. протягом останніх 12 календарних місяців), вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

У разі добровільної реєстрації платником ПДВ до контролюючого органу за місцезнаходженням СГ подається заява про реєстрацію платника ПДВ за формою 1-ПДВ (форма заяви встановлена Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 зі змінами та доповненнями) - не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником податку та матиме право на податковий кредит і складання податкових накладних - п. 183.3, п.183.7 ст. 183 ПКУ.

Відповідно до п. 183.9 ПКУ при відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку.

Наказом Мінфіну від 14.11.2014 № 1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення), згідно якому :

"3.8. При реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

З метою підтвердження достовірності відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до контролюючого органу документи, що підтверджують такі відомості.

3.9. Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 3 робочих дні від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

При цьому нова заява може бути подана до контролюючого органу з бажаною датою реєстрації, що була вказана у попередній неприйнятій заяві, якщо особою, яка добровільно реєструється платником ПДВ, ліквідовано недоліки, встановлені абзацом першим цього пункту, та така нова заява подана не пізніше ніж за 3 робочих дні до початку податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником ПДВ та матиме право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

3.10. Контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно зі статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення), а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 статті 183 розділу V Кодексу.

Якщо реєстраційна заява подана до контролюючого органу в електронній формі, відмова в реєстрації або пропозиція надати нову заяву про реєстрацію викладається контролюючим органом в електронній формі та надсилається на адресу електронної пошти, з якої надійшла така заява.

3.11. У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника ПДВ контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до Реєстру запис про реєстрацію такої особи як платника ПДВ:

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що контролюючий орган, якщо немає підстав для відмови в реєстрації особи як платника ПДВ, зобов'язаний після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до Реєстру запис про реєстрацію такої особи як платника ПДВ або звернутися до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Отже, правильними є висновки суду першої інстанції про те , що оскільки відповідач не відмовив в реєстрації позивача як платника ПДВ, не заперечував проти позовної вимоги про зобов'язання ГУ ДФС у Житомирській області внести до реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію ТОВ "ТД Фелліна", як платника податку, суд вважає, що підстав для відмови в такої реєстрації не було.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач зобов'язаний був дотримуватись необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямоване його рішення, діяти обґрунтовано, враховувати, що позивачем неодноразово подавалась інформація для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість, яка не спростована належними доказами.

Відтак, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена в повному обсязі 23 листопада 2018 року.

Головуючий Франовська К.С. Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.