Постанова

від 21.11.2018 по справі 802/737/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/737/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

21 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: Кравчук Д.М.,

представника відповідача: Лебідь А.М.

представника відповідача: Котика В.В.,

представника третьої особи: Сенів А.М.

представника третьої особи: Юрлової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до Вінницької обласної ради, Липовецької міської ради Вінницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, Комунального підприємства "Вінницяводоканал", Вінницької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2018 року Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області звернулась до суду з позовом до Вінницької обласної ради, Липовецької міської ради Вінницької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької обласної ради №331 від 24.03.2017 в частині передачі безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області цілісний майновий комплекс дочірнього підприємства Липовецьводоканал до комунальної власності територіальної громади міста Липовець Вінницької області (п.3 даного рішення);

- визнати протиправним та скасувати рішення Липовецької міської ради №296 від 13.07.2017 в частині прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Липовець цілісного майнового комплексу Липовецьводоканал КП Віницяоблводоканал (п.1 даного рішення).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Турбівська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції.

Представники відповідачів та представники третіх осіб заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції - скасувати, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 10.01.2002 року Вінницькою обласною радою 25 сесії 3 скликання прийнято рішення № 541, яким надано згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області вищезазначеного майна ДП Комунальник ВАТ Екологія, комунальне обладнання (Турбівський машинобудівний завод) (том 1, а.с. 145).

На підставі зазначеного рішення, 06.02.2002 року Турбівською селищною радою народних депутатів прийнято рішення Про прийняття об'єктів соціально сфери ДП Комунальник ВАТ Екологія, комунальне обладнання (Турбівський машинобудівний завод) до спільної комунальної власності територіальних громад селища . Пунктом 1 даного рішення надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади селища об'єктів соціально сфери ДП Комунальник ВАТ Екологія, комунальне обладнання (Турбівський машинобудівний завод) (том 1, а.с. 146).

Пунктом 3 даного рішення від 06.02.2002 року вирішено передати до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області об'єкт соціальної сфери ДП Комунальник ВАТ Екологія, комунальне обладнання (Турбівський машинобудівний завод).

19.02.2002 року Вінницької обласною радою прийнято рішення №589, яким вирішено прийняти до спільної власності територіальних громад області окремі обєкти (систему водопостачання та каналізаційно-очисні споруди) власності територіальної громади селища Турбів Липовецького району (п. 1 Рішення).

Пунктом 2 даного рішення №589 від 19.02.2002 року також вирішено передати зазначені у п. 1 цього рішення обєкти комунальної власності селища Турбів у користування з правом володіння Вінницькому обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Вінницяводоканал (том 1, а.с. 147).

На виконання зазначених рішень було підписано акти приймання-передачі систем водопостачання та каналізаційно-очисних споруд із комунальної власності Турбівської селищної ради до спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, який затверджено головою Вінницької обласної Ради (том 1, а.с. 148-149).

Як вбачається із матеріалів справи, отримане Вінницькою обласною радою майно згідно акту приймання-передачі від 08.04.2002 року передано у користування з правом володіння Вінницькому обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Вінницяводоканал (том 1, а.с. 150).

Листом від 29.12.2016 року №01.01-52/8504 адресованим Вінницькій обласній раді, головою Вінницької обласної державної адміністрації ініційовано розгляд питання щодо передачі цілісного майнового комплексу ДП Липовецьводоканал КП Вінницяоблводоканал та обєктів незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади м. Липовець на черговій сесії Вінницької обласної ради та направлено проект рішення Про передачу цілісного майнового комплексу ДП Липовецьводоканал КП Вінницяоблводоканал та обєктів незавершеного будівництва (том 1, а.с. 118-119).

Листом від 18.01.2017 року №01-0304/90 на імя голови Вінницької обласної ради, управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області клопотало про включення на розгляд чергової сесії обласної Ради питання про передачу цілісного майнового комплексу ДП Липовецьводоканал КП Вінницяоблводоканал та обєктів незавершеного будівництва (том 1, а.с. 123).

24.03.2017 року Вінницькою обласною радою прийнято рішення №331 про безоплатну передачу зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області цілісного майнового комплексу ДП Липовецьводоканал КП Вінницяоблводоканал до комунальної власності територіальної громади м. Липовець Вінницької області (том 1, а.с. 116-117).

На виконання даного рішення, 13.07.2017 року Липовецькою міською радою Вінницької області прийнято рішення №296, яким вирішено прийняти цілісний майновий комплекс ДП Липовецьводоканал КП Вінницяоблводоканал у комунальну власність територіальної громади (том 1, а.с. 16).

Не погоджуючись з спірними рішеннями, Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області звернулася до суду з даним позовом, оскільки передача відповідного майна у комунальну власність територіальної громади м. Липовець відбулась із порушенням встановленої процедури, зокрема без отримання погодження Турбівської селищної ради на таку передачу, а також без врахування того, що така передача суттєво порушує права мешканців територіальної громади смт. Турбів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент прийняття Вінницькою обласною радою рішення від 24.03.2017 року №331, власником систем водопостачання та каналізаційно-очисних споруд ДП Комунальник ВАТ Екологія, комунальне обладнання (Турбівський машинобудівний завод) були територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної ради, яка, в свою чергу, наділена повноваженнями власника такого майна, а тому Вінницька обласна рада приймаючи оскаржуване рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору та вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Положеннями ч. п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Так, відповідно до статті 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Пунктом 6 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не - підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотиви суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є передмете забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як слідує з матеріалів справи, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 24.03.2017 року Вінницькою обласною радою прийнято рішення №331, згідно п. 3 якого передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області цілісний майновий комплекс ДП Липовецьводоканал КП Вінницяоблводоканал до комунальної власності територіальної громади міста Липовець Вінницької області. Разом із тим, приймаючи дане рішення Вінницькою обласною радою не було враховано права та інтереси позивача, який згідно Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є самостійною адміністративно-територіальною одиницею.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, у цій справі існує невирішений спір про право на об'єкт комунальної власності, а саме цілісний майновий комплекс ДП Липовецьводоканал КП Вінницяоблводоканал , а тому подальше оспорювання набуття цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства, у зв'язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на об'єкт комунальної власності. А отже, виникає спір про право, який вирішується за правилами господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки перегляд законності рішень Вінницької обласної ради №331 від 24.03.2017 та Липовецької міської ради №296 від 13.07.2017 ґрунтується на обставинах, стосовно яких існує спір про право власності на цілісний майновий комплекс ДП Липовецьводоканал КП Вінницяоблводоканал , так як позивач рахує, що має право на володіння, користування, розпорядження системами водопостачання розташованими на території Турбівської селищної ради.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, колегія суддів дійшов висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по даній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року скасувати, а провадження у справі за позовом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до Вінницької обласної ради, Липовецької міської ради Вінницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, Комунального підприємства "Вінницяводоканал", Вінницької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства "Липовецьводоканал" Липовецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочиства.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 листопада 2018 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.