Ухвала

від 18.10.2018 по справі 202/6479/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6479/18

Провадження № 1-кс/202/6982/2018

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Козар С.М., погоджене з прокурором військової прокуратури Південного регіону України Дніпропетровського гарнізону Журенковим Є.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 42018040010000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

17 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Козар С.М., погоджене з прокурором військової прокуратури Південного регіону України Дніпропетровського гарнізону Журенковим Є.В. про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить:накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2 га., розташовану на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області та 7/25 будинку № 111 розташованого по вул. Старосвітській, м. Миргород, Полтавської області, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою конфіскації майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом позбавлення права на відчуження майна до скасування його арешту, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Козар С.М. у судове засідання не з'явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Козар С.М., погоджене з прокурором військової прокуратури Південного регіону України Дніпропетровського гарнізону Журенковим Є.В. про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскількиз метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідним є накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2 га., розташовану на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, 7/25 будинку № 111 розташованого по вул. Старосвітській, м. Миргород, Полтавської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Козар С.М., погоджене з прокурором військової прокуратури Південного регіону України Дніпропетровського гарнізону Журенковим Є.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 2 га., розташовану на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області та 7/25 будинку № 111 розташованого по вул. Старосвітській, м. Миргород, Полтавської області, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою конфіскації майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом позбавлення права на відчуження майна до скасування його арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко