Ухвала

від 19.10.2018 по справі 202/6485/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6485/18

Провадження № 1-кс/202/6995/2018

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018040040000052 від 23.07.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

18жовтня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В своємуклопотанні слідчийпросить:призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 32018040040000052. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Ким виконані підписи та написи від імені ОСОБА_5 в наступних документах, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 32018040040000052, у реєстраційних документах ТОВ «Мірон Проект» (код ЄДРПОУ 40314166), зокрема: - Статут ТОВ «Мірон Проект» (код ЄДРПОУ 40314166) на 12-ти арк.; - Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 29.02.2016 року на 6 арк. самим ОСОБА_5 чи іншими особами?, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положеньст. 98 КПК Україниречовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідност. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст.7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1ст. 242 КПК Українивстановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ізст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу",ст.ст.84,91,98,101,110,242-244,309КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 32018040040000052.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Ким виконані підписи та написи від імені ОСОБА_5 в наступних документах, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 32018040040000052, у реєстраційних документах ТОВ «Мірон Проект» (код ЄДРПОУ 40314166), зокрема:

- Статут ТОВ «Мірон Проект» (код ЄДРПОУ 40314166) на 12-ти арк.;

- Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 29.02.2016 року на 6 арк., самим ОСОБА_5 чи іншими особами?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1