Постанова

від 21.11.2018 по справі 921/232/17-г/5

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Справа №921/232/17-г/5

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т. Кравчук Н.М.

при секретарі Михайлишин С. В.

розглянувши апеляційну скаргу Заліщицької міської ради, вих.№366 від 05.06.2018, (вх. ЗАГС №01-05/332/18 від 17.10.2018),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018, суддя Чопко Ю.О. (підписане 18.05.2018 року),

у справі №921/232/17-г/5

за позовом Дочірнього підприємства "Заліщикибудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання спільного комунального господарства Тернопільської області", м. Заліщики Тернопільської області,

до відповідача Заліщицької міської ради, м. Заліщики Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільський обласний військовий комісаріат, м. Тернопіль,

про стягнення 99 975 грн.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Вітюк-Заваринська І.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Заліщикибудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання спільного комунального господарства Тернопільської області" - задоволено частково. З Заліщицької міської ради на користь Дочірнього підприємства "Заліщикибудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" стягнуто 83 056 грн. заборгованості.

11 червня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заліщицької міської ради, вих.№366 від 05.06.2018, на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018 у справі №921/232/17-г/5.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в їх задоволенні з підстав того, що Позивачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами у справі факту існування боргу та його розмірів.

При цьому, зазначає, що суд необґрунтовано не взяв до уваги договір №11 від 02.11.2015 року, по якому виконувались роботи, що зазначені в договорі б/н від 20.11.2015 року, а платіжне доручення №460 від 03.11.2015 року на суму 20 948 грн. враховує, як часткову оплату робіт.

Також апелянт вказує на неналежне завірення копії Договору, яким обґрунтовано позовні вимоги. Доводив, що укладення Договору суперечило вимогам статей 92, 203 ЦК України, ч.1 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування , оскільки 16 листопада 2015 року відбулася сесія Заліщицької міської ради, на якій вирішено припинити повноваження ОСОБА_4

Окрім того, апелянт зазначив, що рішенням Заліщицької міської ради шостого скликання від 16.09.2015 року затверджено кошторисну документацію в сумі 92 116 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти її задоволення, при цьому вказав, що додав до матеріалів справи усі належні докази, що підтверджують заборгованість відповідача, а також в матеріалах справи є висновок експерта, який підтверджує вартість та об'єм виконаних робіт. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечив про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих повідомлень.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, навів доводи аналогічні викладеним в ній, проси рішення суду першої інстанції скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Апеляційний господарський суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Між Заліщицькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_4.(Замовник) та Дочірнім підприємством Заліщикибудсервіс товариства з обмеженою відповідальністю Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області в особі керівника Ільків Б. П. (Виконавець) було укладено Договір про виконання робіт (надалі Договір) (а.с. 20-21). Відповідно до умов Договору Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов'язання виконати роботи з поточного ремонту приміщень адміністративного будинку по вул. Ольжича, 48 в м.Заліщики (Заліщицький районний військовий комісаріат) (п.1.1. Договору). Замовник, в свою чергу, зобов'язався провести оплату за виконану роботу в розмірі 99975 грн., згідно акту виконаних робіт (п.1.2. Договору).

Належна територіальній громаді міста Заліщики адміністративна будівля по вул.О.Ольжича, 48 в м.Заліщики надана Тернопільському обласному військовому комісаріату в оренду на підставі:

1.Рішення №364, прийнятого на четвертій сесії Заліщицької міської ради сьомого скликання 25 квітня 2016 р. (а.с.86),

2.Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Заліщики від 21.06.2016 року (а.с. 87 89), і

3.Акту приймання-передачі майна від 21 червня 2016р. (а.с. 89).

Кошторисна документація на поточний ремонт приміщень адміністративного будинку по вул. Ольжича, 48 в м.Заліщики (Заліщицький районний військовий комісаріат) на загальну суму 92,116 тис. грн. була затверджена Рішенням №2286 позачергової сесії Заліщицької міської ради шостого скликання від 16 вересня 2015р. (а.с. 31) (зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за формою локального кошторису а.с. 22 30).

Як вказав суд першої інстанції, роботи по ремонту приміщення військкомату були виконані, про що свідчать:

1.Акт приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 35 43);

2.Акт комісії в складі майора Лободи С. Г. (голова комісії), майора Кочеткова О. І. і солдата ОСОБА_8, затверджений військовим комісаром Заліщицького районного військового комісаріату майором Михайлецьким І. І. 21.11.2016р. (а.с. 32);

3.Поясненнями представника Тернопільського обласного військового комісаріату Трояна Т. Б . (а.с. 122-123).

4.Висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 161 173).

8 лютого 2017 року ДП Заліщикибудсервіс звернулося до Заліщицької міської ради з претензією за № 39 (а.с. 44 44), в якій просло підписати акт виконаних будівельних робіт та в триденний термін після підписання акту провести оплату за виконану роботу. У відповідь Заліщицька міська рада надіслала листа від 23.02.2017р. за №151 (а.с. 53), в якому просила невідкладно надіслати на свою адресу нотаріально засвідчену копію Договору і нотаріально засвідчені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту чи інших установчих документів, які стверджують, що в складі товариства з обмеженою відповідальністю Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області є дочірнє підприємство Заліщикибудсервіс .

10 березня 2017 року ДП Заліщикибудсервіс звернулося до Заліщицької міської ради з листом-нагадуванням за №69 (а.с.12 13), в якому знову просило повідомити про результати розгляду претензії, підписати акт виконаних будівельних робіт та провести оплату. Заліщицька міська рада відповіла листом за №228 від 17.03.2017р., в якому знову запропонувала надіслати документи, витребувані листом від 23.02.2017р., а також нотаріально засвідчену копію документа, який стверджує, що дочірнє підприємство Заліщикибудсервіс наділене правом самостійної юридичної особи (вправі укладати угоди, виступати позивачем і відповідачем в суді та інше). Про той же перелік документів йшлося і в третьому листі Заліщицької міської ради за №270 від 11.04.2017р.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

В своїх запереченнях, апелянт посилається на відсутність в міського голови ОСОБА_4 повноважень на підписання договорів від імені Заліщицької міської ради після 16 листопада 2015р., коли його повноваження були припинені Рішенням №1 від 16.11.2015р. (а.с.58 60) першої сесії Заліщицької міської ради сьомого скликання. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у засідання суду першої інстанції 11 травня 2018 року викликався, як свідок ОСОБА_4, міський голова м. Заліщики Тернопільської області в 2006-2015 роках. Свідка було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показів. З показів свідка, договір від 20.11.2015 року був підписаний ним у жовтні місяці без зазначення дати і переданий в бухгалтерію. Згідно свідчень ОСОБА_4 він склав повноваження і передав печатку міського голови 16 листопада 2015р., отже, не міг підписувати договори і скріплювати їх печаткою після цієї дати. Даний договір є скріплений печаткою.

Щодо заперечень апелянта, з приводу того, що судом першої інстанції не взято до уваги договір №11 від 02.11.2015 року, по якому виконувались роботи, що зазначені в договорі б/н від 20.11.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.06.2017 у справі №921/232/17-г/5 було призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до висновку № 703/17-22 від 05.01.2018 Дочірнім підприємством "Заліщикибудсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання спільного комунального господарства Тернопільської області було представлено до оплати проведені будівельні роботи по поточному ремонту приміщень адміністративного будинку по вул. Ольжича, 48 в м.Заліщики (Заліщицький районний військовий комісаріат) на суму 120 923, 00 грн. При цьому, експертом враховано, як договір №11 від 28.10.2015 року так і договір б/н від 20.11.2015 року. У своєму висновку, експерт вказав, що вартість фактично виконаних робіт по даних договорах становить - 104004,00 грн., тобто вартість будівельних робіт була завищена на 16 919 грн.

Оскільки Заліщицька міська рада частково оплатила роботи, що підтверджується платіжним дорученням №460 від 03 листопада 2015 року (а.с.81) на суму 20 948 грн., суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що стягненню підлягає лише різниця між вартістю фактично виконаних і оплачених робіт 83 056 грн.

Слід також зазначити, що сторонами був підписаний та скріплений печатками зведений кошторис вартості будівництва (а.с. 22) на суму 99 975 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України , § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України , no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України , покладаються на апелянта.

керуючись ст.ст. 86, 255, 269, 275, 276, 282, 343 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заліщицької міської ради, вих.№366 від 05.06.2018, (вх. ЗАГС №01-05/332/18 від 17.10.2018) залишити без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 11.05.2018 у справі №921/232/17-г/5 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.11.2018

Головуючий -суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н. М.