Ухвала

від 26.11.2018 по справі 13/5009/3265/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А     26.11.2018                                                                                                Справа № 13/5009/3265/11      м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 Центральний апеляційний господарський суд у складі судді  Подобєд І.М. (доповідач у справі) розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі №13/5009/3265/11 за заявою Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д", с.Наталівка, Запорізький район, Запорізька область відповідача-2: Запорізької міської ради, м.Запоріжжя про передачу гуртожитку до комунальної власності ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі №13/5009/3265/11 (суддя Дроздова С.С.) заяву Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі Господарського суду Запорізької області №13/5009/3265/11 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 24.04.2012 року по справі №13/5009/3265/11, яким зобов'язано Запорізьку міську раду (69001, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206) прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього), в частині зобов'язання прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійській, 26а у м. Запоріжжі. В іншій частині заяву Закритого акціонерного товариства "Сатурн-Д" залишено без розгляду. Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі №13/5009/3265/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ЗАТ "Сатурн-Д" відмовити в повному обсязі. За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк. Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2018, отже відповідно до положень статті 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є - 05.11.2018. Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 датована та направлена засобами поштового зв'язку 09.11.2018 (конверт з поштовим штемпелем додається), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. За наведених обставин, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 у справі №13/5009/3265/11 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд