Рішення

від 22.11.2018 по справі 917/1297/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     22.11.2018                                                                            Справа №  917/1297/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагротехнології",  вул. М. Грушевського, 1, м. Полтава, 36021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг",                      вул. Колективна, 8, м. Полтава, 36023 про  стягнення 138743,73 грн.                                                             Суддя  Ціленко В. А.                                                           Секретар судового засідання  Білоус О.В.            Представники сторін в судове засідання не викликались, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.        Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 138743,73 грн. заборгованості за договором поставки № ЕАТ-19/2017 від 21.04.2017 року, з яких 66821,20 грн. основний борг, 35061,90 грн. пені, 14609,12 грн. 15% річних,    10023,18 грн. штраф, 8906,19 грн. інфляційних витрат та 3322,14 грн. курсова різниця. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Ухвала суду від 23.10.2018 року, яка була направлена на адресу відповідача, що зазначена у в позовній заяві повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Відповідно до умов договору поставки № ЕАТ-19/2017 від 21.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Експоагротехнології" зобов'язалося  передавати у власність товар (промекс, гербіцид, соняшник "Солтан", кукурудза "Дніпровський" 181СВ, основа, гербіцид) разом на 116821,20 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" зобов'язується прийняти і оплатити товар. Позивач посилається на неналежне виконання боржником договірних зобов'язань та просить суд стягнути залишок боргу та нарахування, що складають додаткову відповідальність у примусовому порядку. При прийнятті рішення судом враховано наступне. Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором поставки, відповідно до якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На виконання договору № ЕАТ-19/2017 від 21.04.2017 року  Товариством з обмеженою відповідальністю "Експоагротехнології" 21.04.2017 року було поставлено товар, на суму 116821,20 грн. відповідно до видаткової накладної  № PH-000267. Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.  Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Пунктом 2.1. договору № ЕАТ-19/2017 від 21.04.2017 року сторони обумовили, що покупець здійснює оплату вартості товару не пізніше 24 квітня 2017 року. В позовній заяві вказано, що покупець оплатив товар лише частково в сумі 50000,00 грн. і тому сума заборгованості складає 66821,20 грн. З урахуванням викладених обставин заборгованість є доведеною належними доказами та підлягає стягненню з боржника у сумі 66821,20 грн. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 6.5 договору № ЕАТ-19/2017 від 21.04.2017 року сторони прийшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, і встановлюють її в розмірі 15 (п'ятнадцяти) відсотків. З дня закінчення строків сплати, передбачених п. 2.1 договору, вважається, що продавцем пред'явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних. Враховуючи зазначене, позивачем нараховано відповідачу 15 % річних за 532 дні у розмірі 14609,12 грн. та 8906,19 грн. інфляційних витрат. При викладених обставинах позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні та 15% річних, які підлягають стягненню з боржника . Згідно ч. 2  ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. В Законі України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.                              Пунктами 6.2., 6.4. договору № ЕАТ-19/2017 від 21.04.2017 року передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, начислення пені починається з моменту прострочення, але застосовується лише у випадку прострочення оплати більш ніж на 30 днів. Якщо прострочення платежу становить більше, ніж 30 календарних днів, покупець додатково сплачує йому також штраф у розмірі 15% від ціни договору.           Вказані обставини підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача 35061,90 грн. пені та 10023,18 грн. штрафу.           Відповідно до статті 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.           За умовами п.1.1.,1.2.,1.3. договору № ЕАТ-19/2017 від 21.04.2017 року загальна ціна договору у гривнях з ПДВ 116821,20, а загальна ціна договору в грошовому еквіваленті в іноземній валюті - доларах США 4326,70 в тому числі ПДВ, що в грошовому еквіваленті складає 721,12 дол. США. Оплата за даним договором проводиться в гривнях України та визначається за ціною договору в грошовому еквіваленті  в іноземній валюті - доларах США, за офіційним курсом долару США, зазначеним курсом продажу долару США НБУ, на банківський день, що є попереднім дню здійснення платежу покупцем.           Згідно наданих позивачем документів міжбанківський курс долара США станом на дату складання та підписання позовної заяви 08.10.2018 року становив 28,08 грн. за 1 долар США, а сума курсової різниці 3 322,14 грн.           З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення курсової різниці. Позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача. Також відповідачем надана заява про відшкодування йому за рахунок позивача судові витрати у сумі 10000 грн., що складають  адвокатські послуги. Враховуючи, що вказані витрати підтверджені належними доказами суд вважає за потрібне задовольнити заяву.           На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, - В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг",                      (вул. Колективна, 8, м. Полтава, 36023, код ЄДРПОУ 39610525) на                   користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагротехнології",                          (вул. М. Грушевського, 1, м. Полтава, 36021, код ЄДРПОУ 38502679) 66821,20 грн. основний борг, 35061,90 грн. пені, 14609,12 грн. 15% річних, 10023,18 грн. штраф, 8906,19 грн. інфляційних витрат, 3322,14 грн. курсова різниця та судовий збір у сумі 2081,16 грн. 3. Копію рішення направити сторонам по справі. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено 26.11.2018 року         Суддя                                                                                                 Ціленко В.А.