Ухвала

від 26.11.2018 по справі 922/3179/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26.11.2018м. ХарківСправа № 922/3179/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник ТОВ "Металобаза Металан", м. Харків боржник ТОВ "Черрі Руф", м.Харків

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі Руф" заборгованості за договором поставки №10/07/18 від 10.07.2018 р., щодо оплати товару, поставленого за видатковою накладною №688 від 15.08.2018 р., у розмірі 22888,00 грн., пені - 2807,46 грн., 15% річних - 1182,25грн., інфляційних втрат - 434,87 грн., судових витрат по сплаті судового 176,20 грн. та 5000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом було видано судовий наказ в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості за договором поставки №10/07/18 від 10.07.2018 р. у розмірі 22888,00 грн., пені - 2807,46 грн., 15% річних - 1182,25 грн., інфляційних втрат - 434,87 грн. та витрат по сплаті судового збору - 176,20 грн. В частині вимог про стягнення з боржника 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу - суд відмовляє з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за приписами частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором.

Як зазначено в поданій до суду заяві, у боржника виник борг за договором поставки в розмірі 22888,00 грн., за прострочення виконання зобов'язання боржнику було нараховано 15% річних, пеню та інфляційні втрати. Окрім стягнення основної заборгованості та здійснених на неї нарахувань заявником заявлено до стягнення 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання адвокатських послуг заявником надано копію додаткової угоди №1 від 08.10.2018 р. до договору №01/11-17 від 01.11.2017 р. про надання правової допомоги, копію акту здачі-приймання виконаних робіт від 29.10.2018 р. та копію платіжного доручення №2067 від 06.11.2018 р. на суму 5000,00 грн.

Серед наданих адвокатським об'єднанням послуг зазначається:

- аналіз первинних бухгалтерських та розрахункових документів, визначення суми боргу;

- розрахунок штрафних санкцій;

- складання вимоги про сплату заборгованості та штрафних санкцій;

- складання, формування пакету документів (додатків) та подання до суду заяви про видачу судового наказу.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат на правничу допомогу має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 ст. 15 ГПК України одним з основних засада (принципів) господарського судочинства є принцип пропорційності, відповідно до якого суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, розмір вимог за заявою про видачу судового наказу в даному випадку складає 27 312,58 грн., тому суд вважає неспівмірно великими визначені заявником витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., відносно суми заявлених вимог, складності та обсягу виконаних адвокатом робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У п. 3 ч. 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині стягнення 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 152-154, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ Металобаза Металан у видачі судового наказу в частині стягнення з ТОВ Черрі Руф 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.С. Лаврова