Ухвала
від 26.11.2018 по справі 922/2955/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2018 р.Справа № 922/2955/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви 1) ОСОБА_1 (61204, АДРЕСА_1) , 2) Приватного підприємства "Видавничий дім "Школа" (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, 13, кв. 544, код 318000450) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (61162, м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, буд. 136/8, код 30512339) , 2) Фізичної особи - підприємця Калашник Тетяни Вікторівни (АДРЕСА_2) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мега-Трейд" (61010, м. Харків, пров. Донецький, буд. 18, код 38157537) , 4) Приватного підприємства фірми "Поліграфіст" (61184, м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 22, кв. 1, код 24483303) про зобов'язання припинити порушення прав на промисловий зразок та стягнення 157999,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: 1) ОСОБА_1 та 2) Приватне підприємство "Видавничий дім "Школа" звернулися до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) КЛАС-4; 2) Фізичної особи - підприємця Калашник Тетяни Вікторівни; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мега-Трейд"; 4) Приватного підприємства фірми "Поліграфіст", в якій позивач просить: припинити порушення прав власника патенту та заборонити:

- першому, другому та третьому відповідачам пропонувати до продажу, продаж та інше введення в цивільний оборот або зберігання контрафактних примірників;

- четвертому відповідачу відтворення та розповсюдження промислового зразка, права на які належать позивачу згідно із патентом на промисловий зразок №13348, дата реєстрації 15.12.2006р. Також, позивач просить вилучити з цивільного обігу контрафактні примірники, виготовлені та введені в обіг першим, другим та третім відповідачами. Крім того, позивач просить зобов'язати 1-го, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів за власний рахунок опублікувати в газеті "ЗМІ" повідомлення про порушення права інтелектуальної власності та зміст рішення суду стосовно такого порушення. Судовий збір, що сплачений позивачем у справі 2370,00 грн. позивач просить покласти на відповідачів.

31.10.2018р. позивачем через канцелярію суду надана заява про уточнення реквізитів 1-го відповідача та зазначив, що КЛАС-4, який визначений позивачем, як перший відповідач входить до складу супермаркетів КЛАС, та входять до складу юридичної особи, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за кодом: 30512339, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД", отже вказана особа є 1-им відповідачем у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2018р. судом залишено позовну заяву 1) ОСОБА_1, 2) Приватного підприємства "Видавничий дім "Школа" - без руху. Позивачам у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: докази додаткової оплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме у розмірі 25822,00 грн.; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються з відповідачів.

06.11.2018р. представником позивачів у справі подано заяву про забезпечення позову за вх.№31575, в якій заявник просить заборонити ФОП Шинкаренко А.І. вчиняти будь-які дії щодо відчудження або обтяження контрафактних примірників, що знаходяться за адресою: вчинення підприємницької діяльності ФОП та на його складах:АДРЕСА_3; в мережі інтернет; на книжковому ринку "Балка" (м. Харків).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2018р. cудом повернуто заяву (вх. №31575) про забезпечення позову ОСОБА_1 та ПП "Видавничий дім "Школа" на 6-ти аркушах.

06.11.2018р. позивачами у справі надано заяву про уточнення позовних вимог до позову, що поданий у справі №922/2955/18 за вх.№31574, в якій позивач у справі змінює позовні вимоги та визначає у якості 5го відповідача: ФОП Шинкаренко А.І. Проте вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 31.10.2018р. у справі №922/2955/18 залишаються не виконаними.

14.11.2018р. позивачами у справі у справі надано другу заяву про уточнення позовних вимог до позову, що поданий у справі №922/2955/18 за вх.№32312, в якій позивач знов змінює позовні вимоги та надають докази додаткової сплати судового збору у розмірі 2976,00 грн.

Листом від 19.11.2018р. заяви про уточнення позовних вимог за вх.№31574 та вх.№32312 та додані до них документи повернуті позивачам, та повідомлено про необхідність виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2018р. про залишення позовної заяви без руху у справі №922/2955/18.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2018р. про залишення позовної заяви без руху у справі №922/2955/18 вручено 2-му позивачу 08.11.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, встановлений судом в ухвалі суду 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи, що спливає 19.11.2018р.

Станом на 26.11.2018 позивачами у справі не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 31.10.2018 та не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано доказів додаткової оплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме у розмірі 25822,00 грн.; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються з відповідачів.

Згідно ч.4, ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачам у справі: 1) ОСОБА_1 та 2) ПП "Видавничий дім "Школа" і заяву про уточнення реквизитів 1-го відповідача та додані до них документи, всього на 63-х аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії підписання та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 26.11.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.11.2018
Оприлюднено27.11.2018
Номер документу78081948
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2955/18

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 07.11.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 31.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні