Рішення

від 19.11.2018 по справі 927/754/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 року справа № 927/754/18 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук Л.К., розглянуто матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛГ Кабель Україна", вул. Міксата, 15, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північна кабельна компанія", вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017

про стягнення 1683453 грн. 11 коп.

представники сторін:

від позивача: Логойда В.М. посвідчення № 171 від 10.06.2018;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛГ Кабель Україна" подано позов до "Торговий дім "Північна кабельна компанія" про стягнення заборгованості у сумі 1683453 грн. 11 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №479 від 04.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання на 06.11.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2018 закрито підготовче провадження у справі №927/754/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018, явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавлась.

Судове засідання 19.11.2018 за клопотанням позивача відбулось у режимі відеоконференцзв'язку.

У судовому засіданні був присутній представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень №1400101700331 від 08.11.2018.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв?язку з відсутністю у відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, а також про надання можливості директору або його представнику ознайомлення з матеріалами справи шляхом отримання усіх її копій.

Позивач у справі щодо клопотання відповідача заперечив.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає, що у матеріалах справи №927/754/18 наявні докази відправлення позивачем на адресу відповідча копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку від 05.10.2018 та опис вкладення), а також докази отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.10.2018).

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Таким чином, відповідач у справі не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи на подати у встановлений судом строк відзив на позовну заяву.

Крім того, ухвалою суду від 06.11.2018 явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, отже, відсутні підстави визнавати поважними або неповажними причини відсутності представника відповідача, як учасника провадження у справі. Також відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк (до 02.11.2018 - п. 7 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018) без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників учасників справи, суд встановив такі фактичні обставини.

04.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Північна кабельна компанія (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВЛГ Кабель Україна (покупець, позивач) укладено договір поставки № 479 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого покупець зобов'язався прийняти та оплатити, а постачальник передати у власність покупця кабельно-провідникову продукцію (надалі - продукція) на умовах договору та у відповідності до специфікації, що є додатком до договору (а.с. 9-13).

Відповідно до п.1.3 загальна вартість договору складається з вартості усіх партій продукції, поставлених покупцю за договором.

Згідно із п. 6.1 договору ціна на продукцію встановлюється у національній валюті України - гривнях (з урахуванням податку на додану вартість) та фіксується у специфікаціях та/або рахунках-фактурах та /або видаткових накладних.

Пунктом 6.5 договору сторонами врегульовано оплату за продукцію, яка підлягає поставці відповідно до прийнятого постачальником до виконання замовлення покупця: 100% вартості партії продукції сплачується покупцем у якості попередньої оплати на підставі наданого постачальником рахунку протягом трьох банківських днів з дати отримання покупцем відповідного рахунку постачальника.

Згідно з п.8.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами умов даного договору, вони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та договору.

Відповідно до п. 11.1 - п.11.2 договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на це представниками і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не вимагатиме припинення або перегляду, договір вважається продовженим на один рік з можливістю внести зміни чи доповнення до договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, здійснивши у 2016-2017 роках попередню оплату на загальну суму 11515200 грн. 00 коп., що підтверджено платіжними дорученнями №11544 від 21.01.2016, №11698 від 24.02.2016, №11717 від 29.02.2016, №11740 від 04.03.2016, №11771 від 11.03.2016, №11792 від 16.03.2016, №11796 від 17.03.2016, №11830 від 24.03.2016, №11839 від 25.03.2016, №11847 від 29.03.2016, №11911 від 13.04.2016, №11937 від 20.04.2016, №11961 від 22.04.2016, №11974 від 26.04.2016, №11995 від 29.04.2016, №12171 від 06.06.2016, №12186 від 08.06.2016, №12206 від 13.06.2016, №12277 від 30.06.2016, №12324 від 12.07.2016, №12354 від 20.07.2016 (а.с.14-34).

Згідно із випискою банку по рахунку позивача станом на 26.08.2016 (а.с.35) частина сплачених авансів була повернута відповідачем на поточний рахунок позивача, а саме у розмірі 5071551 грн. 72 коп. відповідно до платіжних доручень № 620, 621, 622, 623, 624 від 26.08.16.

Відповідач у рахунок проведеної позивачем попередньої оплати поставив кабельно-провідникову продукцію на загальну суму 7976516 грн 98 коп., що підтверджується видатковими накладними №1-00000031 від 07.03.2016, №1-00000037 від 18.03.2016, №1-00000039 від 30.03.2016, №1-00000036 від 04.04.2016, №РН-0000024 від 22.04.2016, №РН-0000025 від 25.04.2016, №РН-0000028 від 06.05.2016, №РН-0000033 від 17.05.2016, №РН-0000032 від 25.05.2016, №РН-0000044 від 24.06.2016, №РН-0000045 від 30.06.2016, №РН-0000046 від 05.07.2016, №РН-0000066 від 04.08.2016, №РН-0000067 від 09.08.2016, №РН-0000073 від 19.08.2016 (а.с.36-50). Частина продукції на загальну суму 3216321 грн 81 коп. була повернута за видатковими накладними (повернення) №ВП-0000002 та №ВП-0000003 від 19.08.2016 (а.с.51-52).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовані.

Заборгованість з повернення попередньої оплати склала 1683453 грн 11 коп.

За доводами позивача, у зв'язку із закінченням строку дії договору та перенесенням засновником позивача основної господарської діяльності на інше підприємство, позивач подальших замовлень відповідачу не робив, продовження договору понад передбачені ним строки не ініціював.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався на адресу відповідача листом №1809/01 від 18.09.2018 (а.с.53) з пропозицією повернути суму невикористаного авансу на поточний рахунок позивача, а також надіслав для підписання акт звірки станом на 18.09.2018. Відповідач вказаний лист отримав 25.09.2018 (а.с.55).

Вимоги відповідачем були залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, заявивши до стягнення з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 1683453 грн 11 коп.

Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт укладення між сторонами договору поставки №479 від 04.01.2016.

Також доведеними є факт перерахування позивачем у рахунок попередньої оплати 11515200 грн. 00 коп., факт часткового повернення відповідачем грошових коштів на суму 3216321 грн81 коп. та факт поставки кабельно-провідникової продукції на загальну суму 7976516 грн98 коп., що відповідачем у справі не спростовано.

З урахуванням викладеного вище є обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати за товар у розмірі 1683453 грн. 11 коп.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Північна кабельна компанія , вул. Івана Мазепи, 66 м. Чернігів, Чернігівська область, 14017, код ЄДРПОУ 39337630, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛГ Кабель Україна , вул. Міксата, 15, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015, код ЄДРПОУ 22089093, передплату у сумі 1683453 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн 11 коп. та судовий збір у сумі 25251 (двадцять п?ять тисяч двісті п?ятдесят один) грн. 80 коп.

В судовому засіданні 19.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 26.11.2018.

Суддя Демидова М.О.