Рішення

від 17.08.2018 по справі 804/2677/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

17 серпня 2018 року Справа № 804/2677/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача Сірик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. у справі № 804/2677/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА - ТРАНС (код ЄДРПОУ 39606739) відповідно до видів діяльності здійснює вантажні автомобільні перевезення (код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт).

16.03.2018 року, відповідно до товарно - транспортної накладної від 16.03.2018 року, серія 12ААЕ № 949386, здійснював вантажне перевезення за маршрутом с. Приазовське (Запорізької області) - с. Бердянське (Донецької області) на вантажному транспорті MAN TGS, д.н. НОМЕР_2 та причіпу LANGEN DORF, д.н. НОМЕР_1, вантажу, а саме: неподільну конструкцію (слябова машина).

В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що на зазначене перевезення великогабаритного вантажу, Товариством з обмеженою відповідальністю ФОРА ТРАНС було отримано дозвіл № 13328910-41НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні парламенти яких перевищують нормативні, строк дії з 16.03.2018 року по 23.03.2018 року, виданої Національною поліцією України Управлінням патрульної служби у Київський області ДПП відділу безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Дозволу, по маршруту: Приазовське - виїзд на М14 -М-14- об'їзна Бердянська-М14-обїзна Мангуша-М 14-Бердянське, дозволялися наступні параметри: довжина, в.м. - 22,00, ширина - 3,50, висота - 4,49, загальна вага автопоїзду з вантажем, вт. - 60,00, навантаження на найбільш навантажену вісь, в.т. - 13,00.

19 березня 2018 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області у місці проведення габаритно - вагового контролю: а/д М14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ : 620 км. ПП ГВК, складено акт серія АПВ № 20364 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме при нормативно допустимій повній масі - 40 т, фактична складала - 56 850, та осьові навантаження перевищували від нормативно допустимих, Акт серія № 0003760 від 19.03.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативно габаритних параметрів, саме при нормативно допустимій висоті 4 м, фактична складала - 4,05.м

На підставі зазначених актів та довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю, був здійснений розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, за пройдену відстань у 457 км, у загальному розмірі 4318,65 євро.

На підставі зазначеного вище, та з урахуванням відповідних норм чинного законодавства України, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р., який є додатком до актів серія АПВ №20364 від 19.03.2018 р. про перевищення транспортним засобом нормативно габаритних параметрів та №0003760 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 19.03.2018 р.

В судове засідання, призначене на 17.08.2018 р. з'явився повноважний представник позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Третя особа до зали судового засідання свого представника не направила. Відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких заяв, клопотань чи пояснень від третьої особи на адресу суду не надходило. Відтак, позиція останньої стосовно даної позовної заяви, суду не відома.

Повноважний представник відповідача, проти пред'явлених позовних вимог заперечував, виклавши свою позицію у відзиві від 15.05.2018 р. вх.№23552/18, поданому останнім, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому зазначено наступне.

Начальником Служби автомобільних доріг у Донецькій області, першим заступником начальника ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях - начальником 2-го Управління, Начальником ГУНП України в Донецькій області та начальником Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області погоджено графік проведення роботи пересувного пункту вагового та габаритного контролю в Донецькій області на березень 2018 року.

Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №253 від 15.03.2018р., графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області за період з 19.03.2018 р. по 25.03.2018 р., направлення на перевірку від 16.03.2018 року № 009601 направлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 головних спеціалістів відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, ОСОБА_5 - заступника начальника ВДК для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на а/д М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 620км з 19.03.2018 року до 19.03.2018 року.

Відтак, 19.03.2018 року працівниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на а/д М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 620км зупинено транспортний засіб марки MAN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки LANGENDORF моделі SATAH 30/35 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить TOB ФОРА ТРАНС для проведення габаритно-вагового контролю на пересувних автомобільних вагах та перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами проведеної перевірки головним спеціалістом ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2 та оператором вагового комплексу складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №20364 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.03.2018 року, акт №0003760 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 19.03.2018 року та розрахунок плати за проїзд від 19.03.2018р на суму 4318,65 евро.

Відповідно до акта №20364, транспортний засіб марки MAN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки LANGENDORF моделі SATAH 30/35 , реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь, Донецька область (457 км). Відстані між осями: 3,60, 1,35, 1,40, 1,25, 1,25 метрів.

Відповідно до акту №0003760, транспортний засіб марки MAN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки LANGENDORF моделі SATAH 30/35 , реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь, Донецька область (457 км). Габаритні параметри: нормативно-допустима довжина 22 м., фактична - 20,20 м., нормативно-допустима ширина 2,60 м., фактична 2,55 м., нормативно допустима висота 4 м., фактична - 4,05 м.

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 р. за №215/24992, зокрема підпунктом 5 пункту 4, зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-311 Порядку №879, а саме: П= (Рзм + Рив +Рг) х В х К, де Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду; В - відстань перевезення, км.; Пунктом 31- 1 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К): до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п 'ятикратному розмірі.

Згідно ч.2 п.31. Порядку габаритно-вагового контролю: для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Розрахунок плати за проїзд від 19.03.2018р. виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:

Рзм - 0,27 (загальна маса транспортного засобу перевищує нормативно-встановлену на 16850 кг);

Рнв - 1,32 (перевищення навантаження на здвоєну вісь склало 8150кг); Рнв -0,27 (перевищення навантаження на строєну вісь склало 3350кг); Рг - 0,03 (габарити перевищують нормативно-встановлені на 0,05м.); В - відстань 457 км; К - у п'яти кратному розмірі, (перевищення навантаження на здвоєну вісь більше 50 відсотків).; П = (0,27 + 1,32 + 0,27 + 0,03) * 457 * 5 = 4318,65 Євро.

У поданому відзиві від 15.05.2018 р., повноважний представник відповідача зазначає, що надана позивачем товарно-транспортна накладна від 16.03.2018 р. №160318/1, в якій замовником вказано ТОВ Фора фуд і відповідно до якої перевезення вантажу здійснювалось з с. Приазовськ Запорізька область до с. Бердянське Донецька область відповідач розцінює як намагання ТОВ "Фора транс" уникнути відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки вищезазначена товарно-транспортна накладна не відповідає та суперечать обставинам проведення рейдової перевірки та проведення габаритно-вагового контролю.

При цьому, відповідач зазначає, що водієм транспортного засобу, ОСОБА_7, під час перевірки співробітникам Укртрансбезпеки була надана зовсім інша товарно-транспортна накладна, а саме: CMR №60/5 від 13.03.2018 р. відправник Primetals technologies, одержувач ПАР ММК ім.Ілліча, відповідно до якої, 19.03.2018 р. транспортний засіб марки MAN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки LANGENDORF моделі SATAH 30/35 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область (610 км), а не за маршрутом с. Приазовськ Запорізька область до с. Бердянське Донецька область як зазначає позивач.

На підставі викладеного вище, з урахуванням положень Закону України "Про автомобільні дороги", Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і маханізмів, вагові та/або габаритні параментри яких перевищують нормативні, затверджених Постановою КМУ від 27.06.2007 р. №897, просить суд у задоволенні пред'явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Повноважний представник позивача не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.

У зв'язу з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, думка останнього щодо можливості переходу до розгляду справи по суті суду невідома.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 17.08.2018 року.

При цьому, суд зазначає, що 30.07.2018 р. повноважним представником відповідача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністаривного суду було подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.2 розділу 2. Мета та предмет діяльності товариства Статута Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРА ТРАНС предметом діяльності товариства є: діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировино, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, ; машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами тощо.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА ТРАНС , відповідно до видів діяльності здійснює вантажно автомобільні перевезення (код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт).

Судом встановлено, матеріалами справа підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА ТРАНС здійснювало вантажне перевезення, за маршрутом с.Приазовське (Запорізької області) - с.Бердянське (Донецької області) на вантажному транспорті MAN TGS, д.н. НОМЕР_2 та причіпу LANGEN DORF, д.н. НОМЕР_1, вантажу - неподільну конструкцію (слябова машина).

В матеріалах справи містяться відомості, що 16.03.2018 р. Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції було направлено на адресу директора ТОВ ФОРА ТРАНС Дорошенка С.В. лист про розгляд заяви на отримання дозволу від 16.03.2018 р. за №418/41/02-2018, в якому зазначено про погодження надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, автотранспортном, зазначеними в заявах, по вказаному маршруту.

Так, на підставі ззаначеного вище, позивачем отримано Дозвіл №13328910-41 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Строк дії з 16.03.2018 р. по 23.03.2018 р.

Суд зазначає, що відповідно до зазначеного вище дозволу Дозвіл №13328910-41 НГ по маршруту: Приазовське - виїз- на М14 - М-14 - об'їзна Бердянська-М14-ОБЇЗНА Мангуша-М14-Бердянське, дозволялись наступні параметри: довжина, в.м. - 22,00, ширина - 3,50, висота - 4,49 загальна вага автопоїзду з вантажем, вт. - 60,00, навантаження на найбільш навантажену вісь, в.т. - 13,00.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 19.03.2018 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області у місці проведення габаритно-вагового контролю: а/д М14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ : 620 км. ПП ГВК, було складено: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметів від 19.03.2018 р. Серія АПВ №20364, яким визначено, що нормативно допустимій повній масі - 40 т., фактична складала - 56 850, та осі навантаження перевищували від нормативно допустимих, та акт про перевищення транспортним засобом нормативно габаритних параметрів від 19.03.2018 р. Серія №0003760, а саме при нормативно допустимій висоті 4 м, фактична складала - 4,05 м.

Так, на підставі зазначених вище актів, а саме: від 19.03.2018 р. Серія АПВ №20364; 19.03.2018 р. Серія №0003760 та складеної довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.03.2018 р., копії яких містяться в матеріалах справи, було складено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу за пройдену відстань у 457 км., у загальному розмірі 4318,65 євро.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері правових та соціальних основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 р. №3353-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.12.2013 року № 1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 року за № 215/24992 тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Конституції України гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади , Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 Питання Державної служби з безпеки на транспорті здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 також наведене визначення поняття великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку № 879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 20 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992 (далі - Наказ №1007/1207), зокрема підпунктом 5 пункту 4, зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-311Порядку № 879:

П= (Рзм + Рнв +Рг) х В х К, де

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

В - відстань перевезення, км.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Пунктом 311 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К): до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

Відповідно до п.п. 12-13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України , справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Згідно абз. 1 п. 28 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини Щокін проти України (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про закон , стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі Шпачек s.r.о. проти Чеської Республіки (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі Бейелер проти Італії (Beyeler v. Italy № 33202/96).

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до ст.86 КАС України, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини Проніна проти України (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і об'єктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи, підставою для формування оскаржуваного розрахунку стали наступні.

Транспортний засіб марки MAN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки LANGENDORF моделі SATAH 30/35 , реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область, що становить - 457 км. Відстані між осями: 3,60, 1,35, 1,40,1,25, 1,25 метрів.

При цьому, транспортний засіб марки MAN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки LANGENDORF моделі SATAH 30/35 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область (457 км). Габаритні параметри: нормативно-допустима довжина 22м., фактична - 20,20м., нормативно-допустима ширина 2,60м., фактична 2,55м., нормативно допустима висота 4м., фактична - 4,05м.

Суд зазначає, що надана водієм транспортного засобу - ОСОБА_7, під час рейдової перевірки була товарно-транспортна накладна, яка складена з урахуванням наступних відомостей, зазначених у ній: CMR №60/5 від 13.03.2018 р. відправник: Primetals technologies, одержувач ПАР ММК ім.Ілліча, відповідно до якої, 19.03.2018р. транспортний засіб марки MAN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки LANGENDORF моделі SATAH 30/35 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область (610 км).

На підставі зазначеного вище, та з урахуванням зазначених вище невідповідностей габаритним параметрам, відповідачем сформовано Розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного засобу від 19.03.2018 р., до акті ППГВ №2 № 20364 та № 0003760, який Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області було сформовано відповідно до формули за наступними параметрами, а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де: Рзм - 0,27 (загальна маса транспортного засобу перевищує нормативно-встановлену на 16850 кг); Рнв - 1,32 (перевищення навантаження на здвоєну вісь склало 8150кг); Рнв -0,27 (перевищення навантаження на строєну вісь склало 3350кг); Рг - 0,03 (габарити перевищують нормативно-встановлені на 0,05м.); В - відстань 457 км; К - у п'яти кратному розмірі, (перевищення навантаження на здвоєну вісь більше 50 відсотків).; П = (0,27 + 1,32 + 0,27 + 0,03) * 457 * 5 = 4318,65 Євро.

Надаючи оцінку доводам як представника позивача щодо наявності у останнього відповідного дозволу №13328910-41 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні зі строком дії з 16.03.2018 р. по 23.03.2018 р. з зазначеними у ньому відповідними параметрами транспортних засобів та маршрутом: Приазовське - виїзд на М14-М14 - об'їзна Бердянська - М14 - об'їзна Мангуша - М14 - Бердянськ; щодо подвійного застосування перевищення вагових параметрів (здвоєні та строєні осі), що мало наслідком порушення процедури розрахунку, затвердженої Постановою КМУ від 27.06.2007 р. за №879, так і представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 16.05.2018 р. та спрямованим на спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, суд зазначає наступне.

Як встановлено зі змісту Дозволу від №13328910-41 НГ, останній надано на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, по маршруту; Приазовське - Бердянске , із зазначенням у якості організації яка перевозить вантаж: ТОВ Фора фуд .

При цьому, як зазначено безпосередньо в акті серії АПВ №20364 про перевезення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, автомобілів (тягач) МАN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки LANGENDORF моделі SATAN 30/35 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м.Одеса - м.Маріуполь Донецька обл., що належить ТОВ Фора транс подолав наступний маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування: м.Одеса - м.Маріуполь Донецької області, 457 км., без дозволу.

Крім того, при допустимій масі (нормативно допустимій) - 40 т, фактична маса зазначеного вище транспортного засобу склала 56850 т, з основним навантаженням: при нормативно допустимому в 11 т, фактичне навантаження склало 17 350 т.

Крім того, в акті від 19.03.2018 р. серія АПВ №20364 наведені наступні дані. Так, аналіз змісту наведених вище документів дійсно свідчить як про порушення з боку ТОВ Фора транс , як маршруту, визначеного в дозволі№ №13328910-41 НГ, так і порушення з боку позивача маси наведеного вище транспортного засобу при здійсненні такого маршруту без отримання відповідного дозволу.

Відтак, оскільки позивачем будь-якими належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73-76 КАС України зазначені обставини спростовані не були, суд приходить до висновку про їх вірне зазначення відповідачем в наведених вище актах перевірки серія АПВ № 20364 від 19.03.2018 р. та від 19.03.2018 р. №0003760.

Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін у справі, разом з іншими доказами у їх сукупності, суд не може оминути своєю увагою спробу позивача ввести суд в оману шляхом надання до позовної заяви товарно-транспортної накладної від 16.03.2018 р. №160318/1, відповідно до тексту якої з урахуванням заявника ТОВ Фора фуд перевезення вантажу начебто здійснювалось з с.Приазовськ Запорізької області до с.Бердянське Донецької області, яка, на думку позивача є підтвердженням обраної ним позиції відповідно до заявленої позовної заяви.

Позивачем будь-якими належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73 - 76 КАС України не було доведено факту надання водієм - ОСОБА_7 представникам відповідача саме цієї товарно-транспортної накладної, натомість відповідачем доведено надання його представникам зовсім іншої товарно-транспортної накладної, а саме: CMR №60/5 від 13.03.2018 р. з тексту якої чітко вбачається дійсний маршрут, яким рухався транспортний засіб МАN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки LANGENDORF моделі SATAN 30/35 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: за маршрутом м.Одеса - м.Маріуполь Донецька обл., що прямо підтверджує виявлені відповідачем та зафіксовані в актах перевірки серія АПВ №20364 від 19.03.2018 р., від 19.03.2018 р. №0003760 порушення.

Що стосується посилань позивача на подвійне застосування перевищення вагових параметрів і, як наслідок, некоректне формування оскаржуваного розрахунку відповідачем, судом зазначається наступне.

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992 (далі - Наказ №1007/1207), зокрема підпунктом 5 пункту 4, зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку №879:

П= (Рзм + Рнв +Рг) х В х К, де

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

В - відстань перевезення, км.;

Пунктом 31-1 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К):

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п 'ятикратному розмірі.

Згідно ч.2 п.31. Порядку габаритно-вагового контролю: для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Розрахунок плати за проїзд від 19.03.2018р. виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:

Рзм - 0,27 (загальна маса транспортного засобу перевищує нормативно-встановлену на 16850 кг);

Рнв-1,32 (перевищення навантаження на здвоєну вісь склало 8150 кг); Рнв - 0,27 (перевищення навантаження на строєну вісь склало 3350кг); Рг - 0,03 (габарити перевищують нормативно-встановлені на 0,05м.);

В - відстань 457 км;

К - у п'яти кратному розмірі, (перевищення навантаження на здвоєну вісь більше 50 відсотків)

П = (0,27 + 1,32 + 0,27 + 0,03) * 457 * 5 = 4318,65 Євро.

Також при розгляді і вирішенні даної справи позивачем не було доведено наявності у водія ОСОБА_7 особистою картки водія до цифрового тахографа, що є порушенням ст.48 ЗУ Про автомобільний транспорт .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість позивачем адміністративного позову та спростування доводів позивача доказами, наявними в матеріалах справи, з огляду також на те, що у позивача на момент перевірки був дозвіл №1339910-41 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні за маршрутом: Приазовське - Бердянське , проте не з м. Одеса, позивачу було нараховано плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування з перевищенням нормативних вагових та габаритних параметрів за ділянку дороги, яку він проїхав без відповідного дозволу, а саме з м. Одеса до м. Приазовське Запорізька область (457 км).

Надана позивачем товарно-транспортна накладна від 16.03.2018 р. №160318/1, в якій замовником вказано ТОВ Фора фуд і відповідно до якої перевезення вантажу здійснювалось з с. Приазовськ Запорізька область до с. Бердянське Донецька область відповідач розцінює як намагання ТОВ Фора транс уникнути відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки вищезазначена товарно-транспортна накладна не відповідає та суперечать обставинам проведення рейдової перевірки та проведення габаритно-вагового контролю, оскільки водієм транспортного засобу, ОСОБА_7, під час перевірки співробітникам Укртрансбезпеки була надана зовсім інша товарно-транспортна накладна, а саме: CMR №60/5 від 13.03.2018р. відправник Primetals technologies, одержувач ПАО ММК ім.Ілліча, відповідно до якої, 19.03.2018р. транспортний засіб марки MAN моделі TGS 33.440 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки LANGENDORF моделі SATAH 30/35 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область (610 км), а не за маршрутом с. Приазовськ Запорізька область до с. Бердянське Донецька область як зазначає позивач.

Відтак, розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу до актів ППГВК №2 №20364 та №0003760 про перевищення транспортним засобам нормативних габаритних параметрів на загальну суму 4318,65 євро, є прийнятим відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; своєчасно, що виключає як протиправний характер оскаржуваного розрахунку, так і наявність у суду правових підстав для задоволення позовних вимог в межах правового поля в спосіб захисту права, обраний позивачем.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 06.04.2018 р. №1193 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 100,00 грн. (дві тисячі сто грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 2 100,00 грн. (дві тисячі сто грн., 00 коп.).

Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р. - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова