Ухвала

від 28.01.2010 по справі 11/80/09-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року №11/80/09-АП

Колегія суддів Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду у складі:

головуючого с удді-доповідача - Бишевсь кої Н.А.,

суддів - Добродняк І.Ю., Коршу на А.О.

при секретарі - Гулій О.Г.

За участі представни ків сторін:

позивача - не з' явився

відповідача - не з' явив ся

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляцій ну скаргу Бердянської о б' єднаної державної податк ової інспекції Запорізької о бласті

на постанову г осподарського суду Запорізь кої області від 18.02.2009 року

у справі №11/80/09-АП

за позовом Бер дянської об' єднаної держав ної податкової інспекції Зап орізької області

до Берд янської міської організації роботодавців «Потенціал»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року Бе рдянська об' єднана державн а податкова інспекція Запорі зької області звернулася до господарського суду Запоріз ької області з позовом про пр ипинення юридичної особи Бер дянської міської організаці ї роботодавців «Потенціал». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст. 33 та ст.38 ч.2 За кону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців », наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Постановою господар ського суду Запорізької обла сті від 18.02.2009 року ( суддя Гончар енко С.А.) відмовлено у задовол енні позову Бердянської об' єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті.

Рішення суду першої інста нції обґрунтовано тим, що поз ивач є громадською організац ією, діяльність якої регулює ться Законом України «Про об ' єднання громадян», тобто з аконодавством передбачений інший порядок ліквідації та кої організації.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позив ач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, я кою задовольнити позов подат кової інспекції, посилаючись на ст. 33 та ч. 2 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» відповідн о до якого, підставами для пос тановлення судового рішення щодо припинення юридичної о соби є неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності, а також наявність в Єдиному державному реєстр і запису про відсутність юри дичної особи за вказаним її м ісцезнаходженням. Позивачем надано в справу додаткові по яснення до апеляційної скарг и, суть яких зводиться до того , що з 2002 року БМОР « Потенціал» не подає звітність. Таким чин ом позивач вважає обґрунтова ною додатковими доказами сво ю правову позицію та вважає , що зазначене є ще однією під ставою для скасування юриди чної особи.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. До судового засідання не з' явились представники сторін.

З урахуванням викладених в апеляційній скарзі доводів, нез' явлення в судове засід ання представників , при наяв них доказах відправлення су дової повістки, не заважає ро згляду скарги .

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови с уду в межах доводів апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Згідно матеріалів справи, в ідповідно до довідки з Єдино го державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців , Бердянська мі ська організація роботодав ців « Потенціал» є громадсь кою організацією, зареєстров аною за адресою 71100 Запорізь ка обл. місто Бердянськ, пл.1 Бе рдянської Ради, будинок,2.

Відповідно до довідки Берд янської ОДПІ станом на 30.09.08 р. з аборгованість та переплата по платежам до бюджетів усіх рівнів у Бердянської місько ї організації роботодавців « Потенціал», відсутня. В зв' язку з наявністю запису в ЄДР ПОУ про відсутність зазначе ної організації за вказаним її місцезнаходженням, позив ач звернувся до суду про прип инення юридичної особи.

Судом першої інстанції від мовлено в задоволенні позову та зазначено наступне.

Бердянська міська органі зація роботодавців « Потенц іал», за організаційно-право вою формою господарювання яв ляється громадською організ ацією і її діяльність регулю ється, зокрема Законом Украї ни «Про об'єднання громадян» .

Частинами 1 і 3 статті 19 Закон у України «Про об'єднання гро мадян» передбачено, що припи нення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації а бо ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Лікві дація об'єднання громадян зд ійснюється на підставі стату ту або рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про об'єднання гром адян», за поданням легалізую чого органу або прокурора рі шенням суду об'єднання грома дян примусово розпускається (ліквідується) у випадках:

вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону (передб ачає мету; зміна шляхом насил ьства конституційного ладу і в будь-якій протизаконній фо рмі територіальної ціліснос ті держави; підрив безпеки де ржави...; пропаганда війни тощо ; і не передбачає ненадання по даткової звітності);

систематичного або грубог о порушення вимог статті 22 цьо го Закону (стосується обмеже ння щодо одержання коштів та іншого майна політичними па ртіями, їх установами та орга нізаціями);

продовженні протиправної діяльності після накладенн я стягнень, передбачених цим Законом;

зменшення кількості члені в політичної партії до числа , коли вона не визнаєтеся як та ка,

Згідно ч.4 ст.14 Закону України «Про об'єднання громадян», ле галізація громадської орган ізації здійснюється відпові дно Міністерством юстиції Ук раїни, місцевими органами де ржавної виконавчої влади, ви конавчими комітетами сільсь ких, селищних, міських Рад нар одних депутатів,

Тобто, суд першої інстанції визначився, що, стосовно гро мадської організації законо давством передбачений інший порядок ліквідації, в тому чи слі не за позовом органів дер жавної податкової служби Укр аїни.

Дніпропетровський апеляці йний адміністративний суд, п огоджуючись з висновками суд у першої інстанції додатково зазначає наступне.

Позивач, в апеляційній скар зі вказує на неврахування су дом першої інстанції норм ци вільного законодавства при відмові в задоволенні позов у.

Однак, згідно реєстраційно ї заяви відповідач за органі заційно-правовою формою є гр омадська організацією, в той час, як норми господарського кодексу, передбачають припи нення діяльності суб' єкта г осподарювання.

Поняття суб' єкта господа рювання визначено статтею 55 Г К України, так, суб' єкт госпо дарювання це учасники господ арських відносин, які здійсн юють господарську діяльніст ь, реалізуючи господарську к омпетенцію (сукупність госпо дарських прав та обов'язків), м ають відокремлене майно і не суть відповідальність за сво їми зобов'язаннями в межах ць ого майна, крім випадків, пере дбачених законодавством. Суб 'єктами господарювання є гос подарські організації - юрид ичні особи, створені відпові дно до Цивільного кодексу Ук раїни, державні, комунальні т а інші підприємства, створен і відповідно до цього Кодекс у, а також інші юридичні особи , які здійснюють господарськ у діяльність та зареєстрован і в установленому законом по рядку; громадяни України, іно земці та особи без громадянс тва, які здійснюють господар ську діяльність та зареєстро вані відповідно до закону як підприємці.

В той час, як поняття громад ська організація визначено с т.3 Закону України «Про об'єдна ння громадян», так - Громадськ ою організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соці альних, економічних, творчих , вікових, національно-культу рних, спортивних та інших спі льних інтересів.

Таким чином, з урахуванням статусу відповідача, засто сування вимог Цивільного Код ексу до наявних правовіднос ин колегія суддів вважає нед оречним.

Оскільки створення, реєстр ація та ліквідація громадськ ої організації передбачена З аконом України «Про об'єднан ня громадян», колегія суддів не вбачає у висновках суду пе ршої інстанції порушення п.2 с т.38 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», як зазначено в апеляційні й скарзі позивачем. При наяв ності дії Закону України « Пр о об' єднання громадян» , суд не поділяє думку позивача , щ о всі юридичні особи підпад ають під дію ст. 33 та ч.2 ст.38 Зак ону України № 755.

Додаткові пояснення, напра влені до апеляційної скарги стосовно відсутності даних , відносно відповідача, про о знаки неприбуткових органі зацій, не спростовує аргумен тів судового рішення, та не м оже бути підставою для скасу вання постанови суду.

Таким чином, доводи скарж ника, викладені в апеляційні й скарзі спростовуються викл аденим, апеляційна скарга за доволенню не підлягає, а пост анова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 20 5, 206 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердя нської об' єднаної державно ї податкової інспекції Запор ізької області на постанову господарського суду Запоріз ької області від 18.02.2009 року у сп раві №11/80/09-АП залишити без задо волення.

Постанову господарсь кого суду Запорізької област і від 18.02.2009 року у справі №11/80/09-АП - без змін.

Ухвала набирає за конної сили відповідно до ст . 254 КАС України та підлягає оск арженню відповідно до ст. 212 КА С України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 01.02.2010 року

Головуючий суддя : Н.А. Бишевська

Судді: І.Ю. Добродняк

А.О. Коршун