Ухвала

від 26.11.2018 по справі 826/15096/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 26 листопада 2018 року                              м. Київ                                             № 826/15096/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у судовому засіданні адміністративної справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапіенс Дістріб'юшн" до                  Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про               визнання протиправним та скасування рішення , ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Сапіенс Дістріб'юшн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Сапіенс Дістріб'юшн" статусу платника податків на додану вартість; - зобов'язати відповідача відновити реєстрацію платника податку на додану вартість для Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапіенс Дістріб'юшн". Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, вказаною ухвалою було зобов'язано відповідача надати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду: відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення. Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2018 року відповідач отримав ухвалу суду від 17 вересня 2018 року, проте відзиву на позовну заяву та вказаних документів суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Позивач оскаржує наказ відповідача, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Сапіенс Дістріб'юшн" анульовано статус платника податків на додану вартість. Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає, що вказане рішення не надходило на адресу Товариства. Також, оскаржуване рішення відсутнє в матеріалах справи. Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф. З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення. Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали: - відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України; - належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення - у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин. 2. Попередити відповідача, що у разі ненадання вказаних доказів, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. 3. Ухвалу направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України . Суддя                                                                                                               В.В. Аверкова