ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1725/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Обрізка І. М., суддів -Іщук Л. П., Кухтея Р. В.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 817/1388/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
19 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року Головному управлінню ДФС у Рівненській області продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 жовтня 2018 року.
19 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що ГУ ДФС у Рівненській області подано до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів. У зв'язку із необхідністю додаткового часу для виконання реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів органом Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області, просить продовжити строк для сплати судового збору строком на 5 днів.
З приводу зазначеного клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення, як і звернення з необґрунтованими клопотаннями, зокрема, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги через відсутність коштів для сплати судового збору, невиконання через це вимог апеляційного суду щодо приведення апеляційної скарги у відповідність нормам КАС України, не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов'язків як учасників справи і намір добросовісної реалізації ними права на апеляційний перегляд справи, при цьому, за наявності можливості планування і здіснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.
Зважаючи на викладене, зазначені апелянтом підстави для продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що апелянтом не доведено поважності підстав продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 817/1388/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Р. В. Кухтей
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2018 |
Оприлюднено | 27.11.2018 |
Номер документу | 78092179 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Матковська Зоряна Мирославівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Обрізко Ігор Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні