Рішення

від 14.11.2018 по справі 688/2154/18

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/2154/18

№ 2/688/804/18

Рішення

іменем України

14 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника співвідповідача ТОВ "Перемога 2003" - Парпальос В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до приватного підприємтва "САД УРОЖАЙ 2011", ТОВ "Перемога 2003" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неодержаного доходу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до приватного підприємства "САД УРОЖАЙ 2011", ТОВ "Перемога 2003" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неодержаного доходу та моральної шкоди. Зокрема просили зобов'язати ПП САД УРОЖАЙ 20111 - виорати земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_5, площею 1,835 га та НОМЕР_6 площею 1,868 га, стягнути з ПП САД УРОЖАЙ 20111 упущену вигоду на користь ОСОБА_2 в сумі 27060 грн., на користь ОСОБА_5 в сумі 27060 грн., яку вони не отримали в зв'язку з не проведенням посіву пшениці та моральну шкоду на користь ОСОБА_2 в сумі 80000 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що вони на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії РІ №771891 та серії РІ №771890 являються власниками двох земельних ділянок площею 2,82 га, з якої рілля - 1,83 га та 2,857 га з якої рілля - 1,87 га, що знаходиться на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району. 14.12.2011 року між ними та відповідачем ПП САД УРОЖАЙ 20111 було укладено договори оренди землі строком на п'ять років, які були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.09.2013 року за реєстраційними номерами 151948768255 та 151965968255. Після укладення договорів оренди, ПП САД УРОЖАЙ 20111 , без їх згоди, передало земельні ділянки в суборенду ТОВ Перемога 2003 . 13.10.2017 року між ними та ПП САД УРОЖАЙ 20111 було укладено угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки і дані угоди були зареєстровані в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 05.06.2018 року. 13.10.2017 року між ними та ТОВ Перемога 2003 було укладено мирову угоду, відповідно до якої останнє зобов'язувалось з 01.01.2018 року не використовувати їх земельні ділянки. У вересні 2017 року ними було придбано дві тони посівної пшениці за 8000 грн. з метою проведення сівби пшениці осінню. Хоча відповідачі припинили використання їх земельних ділянок, однак земельні ділянки були залишені орендарем в стані, непридатному для використання, тобто невиорані, і вони не змогли засіяти свої земельні ділянки, у зв'язку з чим не зібрали 123 ц пшениці та не отримати прибутку 54120 грн. ОСОБА_2 вважає, що такою бездіяльністю відповідача ПП САД УРОЖАЙ 20111 їй було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в її душевних стражданнях, у зв'язку з порушенням її прав що призвело до погіршення її здоров'я, весь час вона перебуває в стані сильного душевного хвилювання, втратила душевний спокій і тому просить стягнути 80000 грн. моральної шкоди з ПП САД УРОЖАЙ 20111 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять його задовольнити, зазначили, що претензій до ТОВ Перемога 2003 вони не мають, в вважають що всю відповідальність за неналежне виконання умов договору оренди та відшкодування упущеної вигоди, моральної шкоди та зобов'язано, виорати земельні ділянки повинно нести ПП САД УРОЖАЙ 20111 , як орендар земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

Представник відповідача - представник ПП САД УРОЖАЙ 20111 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзив на позов не подав.

Представник відповідача ТОВ Перемога-2003 Парпальос В.В. в суді позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю, оскільки позивачі не надали доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та зазначила, що останні конкретних вимог до ТОВ Перемогв 2003 не заявляють.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона продала 1 тонну озимої пшениці за 4000 грн. для ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що земельні ділянки ОСОБА_2 біля двох років не обробляються. Знає, що після зібрання урожаю земельні ділянки були повернуті не виораними.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні ствердив, що поле, на якому знаходяться земельні ділянки позивачів передавалося в оренду виораним.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ТОВ Перемога 2003 - Парпальос В.В., свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі Державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_7 та НОМЕР_8 являються власниками земельних ділянок площею 2,85 га та 2,81 га, з яких 1,87 га та 1,83 га рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

14 грудня 2011 року між позивачами та відповідачем ПП САД УРОЖАЙ 20111 було укладено договори оренди земельної ділянки за № 73 та №48, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надали в оренду земельні ділянки площею 1,87 га та 1,83 га, нормативна грошова оцінка да6них земельних ділянок становить відповідно: 10552,07 грн. та 10552,07 грн.

09.09.2013 року вищезазначені договори оренди земельних ділянок були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з кадастровими номерами відповідно: НОМЕР_6 та НОМЕР_5.

13 жовтня 2017 року між позивачами та орендарем ПП САД УРОЖАЙ 20111 було укладено угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, відповідно до яких сторони за взаємною згодою домовились достроково розірвати Договори оренди земельних ділянок, та зазначили, що не мають одна до одної претензій з приводу виконання Договору оренди земельних ділянок. Вищезазначені угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно лише 05.06.2018 року за реєстраційними номерами 151965968255 та 151948768255.

З пояснень позивача ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_3. у судовому засіданні встановлено, що без згоди позивачів з 2016 року ПП САД УРОЖАЙ 2011 передало їх земельні ділянки в суборенду ПП Перемога 2003 , що також у судовому засіданні не заперечувала представник ТОВ Перемога 2003 .

13 жовтня 2017 року між позивачами та уповноваженим представником ТОВ Перемога 2003 було укладено мирову угоду, відповідно до п.п.1-3 якої, орендар розриває з орендарями, після проведення робіт пов'язаних із збором врожаю до 01.01.2018 року, будь-які договірні зобов'язання пов'язані з використанням земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а ТОВ Перемога 2003 зобов'язувалося відшкодувати останнім матеріальні збитки в сумі 3000 грн., які виникли у зв'язку з руйнуванням межових знаків та виплатити орендну плату за 2016-2917 роки до 30.10.2017 року та зазначили, що у разі виконання умов п.п.1-3 даної мирової угоди, сторони заявили про відсутність претензій одна до одної.

Як вбачається з розписки ОСОБА_2, остання отримала кошти від ТОВ Перемога 2003 , передбачені мировою угодою від 13.10.2017 року, та будь-яких претензій до останнього не має.

Як на підставу своїх позовних вимог позивачі посилаються на Акт обстеження земельних ділянок від 23 квітня 2018 року, складеного комісією, за участю сільського голови ОСОБА_10, землевпорядника ОСОБА_11, представника ТОВ Перемога 2003 ОСОБА_12. та ОСОБА_2, відповідно до якого зазначено, що земельні ділянки №312 та №313 після зібрання врожаю не виорані.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги позивачів про зобов'язання відповідача ПП САД УРОЖАЙ 20111 виорати їх земельні ділянки, які перебували в оренді та повернуті після зібрання врожаю невиораними на підставі угод про дострокове розірвання договору оренди від 13.10.2017 року, суд знаходить безпідставними, оскільки в договорах оренди від 14.12.2011 №48 та №73 така умова не передбачена. Твердження позивача ОСОБА_2, що відповідно до договору оренди земельні ділянки передавалися в оренду як рілля, тобто виорані, і повинні бути поверненні відповідно до п.20 Договору оренди, не в гіршому стані, тобто виорані є помилковим, оскільки рілля це ділянка землі, яка підлягає регулярній оранці, тобто це ті ділянки, які засівають. Доказів того, що корисні властивості орендованих земельних ділянок змінилися і вони погіршилися, позивачі суду не надали.

Крім того, судом встановлено, що спірні земельні ділянки були передані орендарем ПП САД УРОЖАЙ 20111 в суборенду ТОВ Перемога 2003 без укладення письмового договору та без згоди орендодавців. Однак, останні знаючи про таке, даних угод не оспорювати,отримали орендну плату та будь-яких вимог до ТОВ Перемога 2003 не заявляють.

Суд також знаходить позовні вимоги позивачів про стягнення з ПП САД УРОЖАЙ 20111 на їх користь по 27060 грн. упущеної вигоди у зв'язку з не проведенням посіву пшениці, зібрання урожаю та його реалізації такими, що не підлягають до задоволення.

Пунктом д ст.156 ЗК України встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Позивачами не надано доказів того, що саме з вини відповідача ПП САД УРОЖАЙ 20111 вони не отримали доходів. Як пояснила позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні земельні ділянки вона з чоловіком не використовувала, оскільки відповідач їх не виорав після зібрання урожаю у 2017 році. Однак, договорами оренди земельних ділянок № 48 та № 73 від 14 грудня 2011 року та угодами про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.10.2017 року орендар не зобов'язувався, після припинення дії договору оренди, повертати земельні ділянки у виораному стані.

Відповідно до п.20 договорів оренди земельних ділянок № 48 та № 73 від 14 грудня 2011 року після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В актах прийому-передачі до договору оренди земельних ділянок від 14.12.2011 року відсутні відомості про те, що земельна ділянка була передана в оренду у виораному стані, як то стверджує позивач та її представник у судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з розписки ОСОБА_2, остання отримала кошти від ТОВ Перемога 2003 , передбачені мировою угодою від 13.10.2017 року, та будь-яких претензій до останнього не має.

Суд не знаходить підстав для стягнення з ПП САД УРОЖАЙ 20111 на користь позивача ОСОБА_2 моральної шкоди яку вона оцінює у 80000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 4 ч.1ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Договором оренди земельної ділянки №48 від 14.12.2011 року та угодою про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від13.10.2017 року укладеними між ОСОБА_2 та ПП САД УРОЖАЙ 20111 не передбачено відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин у суду не має передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди,

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,23,611,626,628, 629 ЦК України ст. 156, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_5 до приватного підприємтва "САД УРОЖАЙ 2011", ТОВ "Перемога 2003" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неодержаного доходу та моральної шкоди - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2018 року.

Позивач - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, РНОКПП- НОМЕР_2.

Позивач - ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_3, РНОКПП- НОМЕР_4.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САД УРОЖАЙ 2011" адреса: с.Новичі Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ- 37823012.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога 2003" адреса: с.Михайлючка, вул.Мазунова, 7-Б Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ- 32678194.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Мазур