Ухвала

від 22.11.2018 по справі 569/22081/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22081/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження №12017180130000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, 30.06.2017 року надійшла заява від представника корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" ОСОБА_5 про те, що службові особи ТОВ «Нерудтехпром Лтд», ТОВ «Сачаквуд», ПП «КСМ», а також інші особи шляхом обману, через подання державному реєстратору КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" неправдивих документів, в період дії арешту, заволоділи нерухомим майном, яке належить корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк", а саме приміщенням готелю-бару, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул. Рівненська, будинок 112 (на даний час 112в), котре передане Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" в ході процедури виконавчого провадження у погашення боргу ТОВ «Нерудтехпром Лтд», чим спричинено майнову шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що за адресою м. Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 14, в період з квітня 2017 року по вересень 2017 року, на системній основі, діючи з прямим умислом, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронний цифровий підпис», п.п. 18, 19 Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1452 від 28.10.2004 року, передав невстановленим слідством особам ідентифікатор доступу до автоматизованої інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також повідомив невстановленим особам дані щодо особистого логіну та паролю доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи.

Внаслідок умисного надання ОСОБА_6 електронного ключа (електронного цифрового підпису), даних щодо особистого логіну та тимчасового паролю доступу до комп`ютерної інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, невстановлені в ході досудового розслідування особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, за наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону, а саме за наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна даних щодо арешту нерухомого майна - будівлі готелю-бару, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, будинок 112 (на даний час 112в), незаконно вчинили реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомості, та заподіяли значної шкоди.

Так, 26.04.2017 року невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 здійснили реєстрацію (з відкриттям розділу) в Державному реєстрі готелю-бару по вул. Рівненська 112, с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області, а в подальшому здійснили реєстрацію права власності з ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» (ЄДРПОУ 31020928) на ТОВ «Сачаквуд» (ЄДРПОУ 41301425).

Того ж дня, 26.04.2017 року невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 в Державному реєстрі здійснили державну реєстрацію права власності на приміщення готелю-бару по вул. Рівненська 112, с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області з ТОВ «Сачаквуд» на ОСОБА_7 .

11.08.2017 року невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 в Державному реєстрі, на підставі рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради, здійснили зміну поштової адреси будівлі готелю-бару, на іншу: готелю-бару по АДРЕСА_1 .

30.08.2017 року невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 в Державному реєстрі здійснили державну реєстрацію права власності на приміщення готелю-бару по АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 на ПП «Компанія «КСМ» (ЄДРПОУ 41463326).

31.08.2017 року невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 в Державному реєстрі здійснили державну реєстрацію права власності на приміщення готелю-бару по АДРЕСА_1 з ПП «Компанія «КСМ» на ОСОБА_8 .

Внаслідок вищевказаних дій невстановлених слідством осіб, що використовували під час здійснення реєстраційних дій електронний ключ (електронний цифровий підпис), дані щодо логіну та тимчасового доступу до комп`ютерної інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримані від державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 , внаслідок порушення ним вимог нормативних актів, що регулюють правила експлуатації автоматизованих систем органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності із застосуванням електронного цифрового підпису, було порушено право власності корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» на будівлю готелю-бару по вул. Рівненська 112 (в), с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області вартістю 8 742 500 грн. та спричинено корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» майнову шкоду на вказану суму, зокрема як стягувачу у виконавчому провадженні, боржником у якому є ТОВ «Нерудтехпром ЛТД», а також внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві дані щодо вчинення таких дій державним реєстратором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 , що призвело до підробки інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Під час проведення досудового розслідування призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення вартості будівлі готелю-бару по АДРЕСА_1 на момент незаконного відчуження.

Від судового експерта надійшло клопотання про необхідність проведення огляду об`єкту, проведення якого заплановано на 18.12.2018 року.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказане нерухоме майно, а саме будівля готелю-бару по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, з метою дослідження всіх обставин справи, слідчий просив клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності слідчого, оскільки його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017180130000446внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань30.06.2017,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.365-2 ККУкраїни.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень за ч. 4 ст. 190 КК України (факт шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою) та ч. 3 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що спричинило тяжкі наслідки).

Тому з метою визначення вартості будівлі готелю-бару по АДРЕСА_1 на момент незаконного відчуження, виникла необхідність його огляду експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду будівлі готелю-бару по АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження №12017180130000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду будівлі готелю-бару по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1