Ухвала

від 26.11.2018 по справі 391/388/18

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/388/18

Провадження № 1-кс/391/197/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120180000013 від 18.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12018120180000013 від 18.01.2018, яке погоджено з прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Замовник робіт), в особі начальника ОСОБА_5 , та ПП« ОСОБА_6 » (далі Підрядник), в особі директора ОСОБА_7 , укладений договір підряду №276 на проведення робіт з реконструкції покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 1300862,40 грн. (далі Договір від 23.10.2017 №276).

Відповідно до умов Договору від 23.10.2017 №276, початок виконання робіт протягом 5 календарних днів з моменту отримання авансового платежу, завершення робіт протягом 90 календарних днів з моменту отримання авансового платежу (ч.2 «Строк (термін) виконання робіт»); загальна очікувана вартість робіт договірної ціни становить 1300862,40 грн. (п.3.1. ч.3 «Ціна договору»); Замовник розраховується з підрядником за виконані роботи після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) на протязі 5 банківських днів від дати підписання (п.3.4. ч.3 «Ціна договору»); Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), які складаються Підрядником (п.8.2. ч.8 «Фінансування та розрахунки за виконані роботи»); Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором, але не пізніше 31грудня 2017 року (п.17.1. ч.17 «Строк дії договору»).

На виконання умов договору, Замовником робіт на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , здійснено перерахування коштів на загальну суму 1300862,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 02.11.2017 №3 на суму 31000,00грн., від 02.11.2017 №4 на суму 359258,70 грн., від 01.12.2017 №5 на суму 351772,10 грн., від 22.12.2017 №8 на суму 558831,60грн.

Допитані у якості свідків працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 (директор) та ОСОБА_9 (завідуюча господарством) повідомили про те, що у період з 30.10.2017 до 13.01.2018 працівниками ПП « ОСОБА_6 » виконувались роботи з реконструкції покрівлі навчального закладу, однак на теперішній час не встановлено пластикове вікно на покрівлю, яке стоїть в приміщені школі, а також після виконання робіт з приміщення навчального закладу вітром здуло зливні труби. На неодноразові прохання усунути виявлені недоліки керівництво підрядної організації реагує обіцянками.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою №2178/2179/18-27 встановлено, що вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с.Голубієвичі, Компаніївського району, Кіровоградської області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною документацією з будівництва, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 304353,00 грн. Невідповідність виникла внаслідок внесення до звітної документації завідомо неправдивих даних в частині кількості використаних матеріалів та обсягів фактично виконаних робіт.

У ході аналізу документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПП « ОСОБА_6 », та були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2018 встановлено, що отримані в 2017 році від ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти за роботи по реконструкції покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 частково були перераховані на рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_5 , за постачання будівельних матеріалів (метало черепиця та гнучкі вироби), а саме: 05 грудня 2017 року в сумі 140000,00грн.; 14 грудня 2017 рокув сумі 160000,00 грн. та 26 грудня 2017 року в загальній сумі 707006,80 грн.

З метою встановлення найменування товарів, видів робіт і наданих послуг, які надавались або ж отримувались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », основним видом діяльності якого є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, надані письмові запити від 18.05.2018 №3985/39/110/01-18 та 22.06.2018 №5126/39/110/03-18, які згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти - ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримано за довіреністю. Однак на теперішній час відомості не отримані.

У зв`язку з цим, для перевірки повноти виконання робіт виникла необхідність у доступі до первинних бухгалтерських документів, які зберігаються (перебувають у володінні) у ПП« ОСОБА_6 » по господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: договорів із змінами, додатками та доповненнями, прибуткових (видаткових) накладних, рахунки-фактур, платіжних доручень та банківських виписок, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, сертифікатів відповідності, податкових декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2017 по 01.01.2018 у копіях.

В оригіналах первинних бухгалтерських документах по виконанню вищезазначених робіт, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містяться відомості щодо обсягів, виконаних видів робіт, кількісних і якісних характеристик придбаних товарів, їх перелік.

Крім того, необхідністю вилучення зазначених документів зумовлено забезпеченням їх зберігання у подальшому як доказів, проведення по ним судових експертиз, у тому числі економічної експертизи.

Т.в.о. слідчого СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПП " ОСОБА_10 " в судове засідання не з"явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_11 де остання повідомила, що перебуває на реабалітації після інсульту та не зможе прибути до судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу

Відповідно доч.4ст.163КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами клопотання: договором № 276 від 23.10.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_12 » підтверджується факт укладення договірних відносин для виконання ремонтних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017; платіжними дорученнями від 02.11.2017 на суму 359258,70 грн. та від 22.12.2017 на суму 558831,60 грн.; протоклом огляду місця події від 05.05.2018 з зафіксованими факти неналежного виконання ремонтних робіт на фототаблицях; протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , Листом на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 21.06.2018 про витребування оригіналів документів, платіжними дорученнями про перерахунок коштів ПП « ОСОБА_14 » на користь ОСОБА_7 . (а.с.5-64).

Відповідно до ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи,щодля повного,всебічного інеупередженого дослідженняусіх обставинкримінального провадження,виявлення яктих обставин,що викривають,так іті,що виправдовуютьособу,а такожобставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьйого покарання,з метоюнадання цимобставинам належноїправової оцінкита забезпеченняприйняття законнихі неупередженихпроцесуальних рішень,у кримінальномупровадженні, проведенняпо нимсудових експертиз,у томучислі економічноїекспертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120180000013 від 18.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПП« ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) по господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: договорів із змінами, додатками та доповненнями, прибуткових (видаткових) накладних, рахунки-фактур, платіжних доручень та банківських виписок, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, сертифікатів відповідності, податкових декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2017 по 01.01.2018, тобто з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, які перебувають у володінні ПП« ОСОБА_6 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 24.12.2018 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1