Ухвала

від 20.11.2018 по справі 615/597/18

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/597/18

Провадження № 2/615/323/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 господарства "Велес-В"

про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 господарства "Велес-В" , в якому просить:

- визнати недійсним договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) на земельну ділянку площею 0,986 га, кадастровий номер 6321280300:01:000:0022, укладений між ОСОБА_2 господарством "Велес-В" та ОСОБА_1, зареєстрований 05.04.2018 року за № 25674747 та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати поновленим договір оренди землі на земельну ділянку 0,99 га, кадастровий номер 6321280300:01:000:0022, від 30.12.2005 року, зареєстрований 31.01.2008 року за № 040868800231 та визнати укладеною додаткову угоду від 01.11.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року.

23.10.2018 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за пред'явлення даного позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Також, в заяві просив, у відповідності до ст. 142 ЦПК України, покласти на позивача понесені відповідачем ОСОБА_2 господарством Велес-В судові витрати на професійну правничу допомогу, а відповідні докази понесених судових витрат будуть надані до суду протягом п'яти днів.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди без розгляду.

Щодо вимог заяви представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Що стосується питання щодо компенсації ОСОБА_2 господарству Велес-В здійснених витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Представник ОСОБА_2 господарства Велес-В у заяві про відшкодування витрат пов'язаних з розглядом справи посилається на ст. 142 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_2 господарства Велес-В про компенсацію здійснених витрат на професійну правничу допомогу у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13 , 142, 257 , 352-355 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди. - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 в частині повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Заяву ОСОБА_2 господарства Велес-В про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 09-30 год . в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Суддя А.О. Логвінов