Постанова

від 27.01.2010 по справі 4/114-09-3618

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. № 4/114-09-3618

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Д унаєвської Н.Г. - головуючо го,

В оліка І.М.,

Ка пацин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві касаційну скаргу Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 27 жовтня 2009 ро ку у справі № 4/114-09-3618 Господарськ ого суду Одеської області за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Одес а, до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інфок с" в особі філії "Інфоксводока нал", м. Одеса, про визнанн я вимоги-рахунку таким, що не п ідлягає оплаті,

представники сторін в с удове засідання не з' явилис ь, про час та місце проведення засідання повідомлені належ ним чином,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач - ФОП ОСОБА_1 пред'явив у г осподарському суді позов до відповідача - ТОВ "Інфокс" в о собі філії "Інфоксводоканал" про визнання вимоги-рахунку таким, що не підлягає оплаті.

Вказував, що 16.10.07 між ним (абон ентом) та Водоканалом (відпов ідачем) було укладено тимчас овий договір про надання пос луг з водопостачання та водо відведення, згідно якого Вод оканал зобов' язався надава ти послуги з водопостачання його об' єкту та прийняття с тічних вод, а він - сплачуват и надані Водоканалом послуги на умовах, визначених догово ром.

Зазначав, що 25.02.09 отримав від відповідача вимогу-рахунок № НОМЕР_1 від 24.02.09 про сплату 9 213,45 грн. за самовільне підключе ння водопровідного вводу.

Посилаючись на ту обставин у, що він здійснив підключенн я водопровідного вводу безпо середньо перед приходом пред ставника відповідача для опл омбування лічильника, та не з дійснював безоблікове викор истання води, тому відповіда чем безпідставно здійснено н арахування боргу за самовіль не підключення на підставі п .п. 3.3., 3.4 Правил водопостачання, позивач, згідно заяви про уто чнення позовних вимог, проси в заборонити відповідачу вим агати від нього сплати вимог и-рахунку № НОМЕР_1 від 24.02.09 т а відключати його об' єкт ві д водопостачання за несплату вказаного рахунку.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 21 вере сня 2009 року (суддя Літвінов С.В. ), залишеною без змін постанов ою Одеського апеляційного го сподарського суду від 27 жовтн я 2009 року (колегія суддів у скла ді: Таценко Н.Б. - головую чого, Сидоренко М.В., Миш кіної М.А.) провадження у спр аві припинено.

Судові акти мотивовані пос иланнями на ту обставину, що д аний спір непідвідомчий госп одарським судам.

У касаційній скарзі позива ч, посилаючись на порушення с удом апеляційної інстанції с т. 12 ГПК України, просить скасу вати постановлені у справі с удові акти та направити спра ву до суду першої інстанції д ля розгляду по суті.

Перевіривши правильність застосування судами норм про цесуального права, Вищий гос подарський суд України дійшо в висновку, що касаційна скар га не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни.

Господарським судам підві домчі: 1) справи у спорах, що вин икають при укладанні, зміні, р озірванні і виконанні господ арських договорів, у тому чис лі щодо приватизації майна, т а з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що ви никають при погодженні станд артів та технічних умов; спор ів про встановлення цін на пр одукцію (товари), а також тариф ів на послуги (виконання робі т), якщо ці ціни і тарифи відпо відно до законодавства не мо жуть бути встановлені за уго дою сторін; спорів, що виникаю ть із публічно-правових відн осин та віднесені до компете нції Конституційного Суду Ук раїни та адміністративних су дів; інших спорів, вирішення я ких відповідно до законів Ук раїни та міжнародних договор ів України віднесено до віда ння інших органів; 2) справи пр о банкрутство; 3) справи за зая вами органів Антимонопольно го комітету України, Рахунко вої палати з питань, віднесен их законодавчими актами до ї х компетенції; 4) справи, що вин икають з корпоративних відно син у спорах між господарськ им товариством та його учасн иком (засновником, акціонеро м), у тому числі учасником, яки й вибув, а також між учасникам и (засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності цього това риства, крім трудових спорів ; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери (ст. 12 ГПК України).

З викладеного вбачається, щ о спір про визнання вимоги-ра хунку таким, що не підлягає оп латі та заборону здійснювати відключення об' єкту за нес плату, непідвідомчий господа рським судам.

Таким чином, припиняючи про вадження у справі з тих підст ав, що даний спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України, судами правильно застосовані норми процесуал ьного права, тому підстав для скасування законного та обґ рунтованого судового акту не вбачається.

Посилання скаржника на неп равильне застосування судом апеляційної інстанції ст. 12 Г ПК України, не знайшли свого п ідтвердження при розгляді ка саційної скарги та ґрунтують ся на неправильному тлумачен ні скаржником вказаної норми права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 залишити без задово лення.

2. Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 27 жовтня 2009 року у справі № 4/114-09-3618 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: І.М. Волік

Н.В. Капацин