Ухвала

від 26.11.2018 по справі 2-6455/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7196/18

Номер справи місцевого суду: 2-6455/11

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(про виправлення описки)

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року,

встановив:

Комунальне підприємство ЖКС Фонтанський звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 10.06.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-6455/11 за позовом ОСОБА_3 до ЖКС Фонтанський про визнання неправомірними нарахування суми оплати комунальних послуг, зобов'язання припинити здійснення стягування оплати за ненадані послуги, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник посилався на те, що судове рішення було виконано КП ЖКС Фонтанський в повному обсязі в добровільному порядку. Заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій та користування ліфтом було списано, наступні платежі не нараховувались.

У судове засідання з'явився представник заявника КП ЖКС Фонтанський та надав пояснення стосовно заяви і виконання рішення, просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надала пояснення стосовно заяви і виконання рішення, та заперечувала щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що рішення суду до теперішнього часу у повному обсязі не виконано.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року у задоволенні заяви КП ЖКС Фонтанський про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, було відмовлено.

В апеляційній скарзі КП ЖКС Фонтанський ставив питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року та визнати виконавчий лист, виданий 10 червня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси за позовом ОСОБА_3 до ЖКС Фонтнський , про визнання неправомірними нарахування суми оплати комунальних послуг, зобов'язання припинити здійснення стягування оплати за ненадані послуги - таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13.11.2018 року апеляційну скаргу КП ЖКС Фонтанський було залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2018 року - залишено без змін.

При цьому в судовому засіданні було оголошено тільки її вступну та резолютивну частини.

Разом з тим, в ході виготовлення повного тексту постанови судом було встановлено, що при виготовленні резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови помилково зазначено, що постанова підлягає касаційному оскарженню.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З цих підстав, апеляційний суд Одеської області у складі той же колегії суддів вирішив розглядати питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

У зв'язку з цим та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

З цих підстав та у зв'язку зі знаходженням судді Кононенко Н.А. у короткочасній відпусті, включно до 25.11.2018 року, датою складення цього судового рішення є 26.11.2018 року.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що описка підлягає виправленню, з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ст. 353 та ст. 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції, яка винесена за наслідками розгляду ухвали про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, касаційному оскарженню не підлягає.

Однак, при виготовленні тексту постанови судом апеляційної інстанції було виявлено, що при виготовленні і проголошенні вступної та резолютивної частини постанови, у абзаці третьому резолютивної частини була допущена описка, яка полягає в тому, що суд помилково вказав, що Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення , в той час як необхідно вказати вірно: Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, та вказати вірно Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 269, 353, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, та викласти його в наступній редакції: Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко