Ухвала

від 03.02.2010 по справі 32/23пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.02.10 р. Справа № 32/23пн

Господарський суд Донец ької області у складі

Головуючого Ск овородіної О.М.

Суддів Приходько І.В.

Іванченкової О.М.

при секретарі судового зас ідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників ст орін:

прокурор: Гармашова І.В. - п освідчення

від позивача: Вощенко В.О. довіреність від 22.09.09р.

від відповідача: 1. не з' яви вся

2. не з' явив ся

3. не з' явив ся

від третьої особи: 1. не з' яв ився

2. ОСОБА_3

3. не з' яви вся

4. не з' яви вся

5. не з' яви вся

6. не з' яви вся

7. не з' яви вся

8. не з' яви вся

9. не з' яви вся

10. не з' яви вся

11. не з' яви вся

12. не з' яви вся

13. не з' яви вся

у справі за позовом: Заступ ника прокурора Донецької обл асті в інтересах держави в ос обі Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Донецькій області м. Донецьк

до відповідачів: 1.Виконавчо го комітету Слов' янської мі ської ради м. Слов' янськ

2. Слов' янськ ої міської ради м. Слов' янсь к

3. Колективног о підприємства „Дочірнє підп риємство „Хімстрой” Закрито го акціонерного товариства „ Донмашстрой” м. Слов' янськ

за участю третіх осіб: 1. Кому нального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов' янськ

2. ОСОБА_3 м. Слов' янськ

3. ОСОБА_4 м. Слов' янськ

4. ОСОБА_5 м. Слов' янськ

5. ОСОБА_6 м. Слов' янськ

6. ОСОБА_7 м. Слов' янськ

7. ОСОБА_8 м. Слов' янськ

8. То вариства з обмеженою відпові дальністю “Виробничо - торг івельна компанія “Енергомаш ” м. Слов' янськ

9. ОСОБА_9 м. Слов' янськ

10. ОСОБА_10 м. Слов' янськ

11. ОСОБА_11 м. Слов' янськ

12. ОСОБА_12 м. Краматорськ

13. З акритого акціонерного товар иства “Донмашстой” м. Краматорськ

про визнання незаконним та скасування рішення № 202/6 від 18.04 .01р., скасування свідоцтва про право власності.

Заступник прокурора Донец ької області в інтересах дер жави в особі Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Донецькій об ласті м. Донецьк, 12.06.2009р. звернув ся до господарського суду з п озовом до відповідачів: 1. Вико навчого комітету Слов' янсь кої міської ради м. Слов' янс ьк, 2. Слов' янської міської ра ди м. Слов' янськ, 3. К олективного підприємства „Д очірнє підприємство „Хімстр ой” Закритого акціонерного т овариства „Донмашстрой” м. С лов' янськ, за участю третьо ї особи: Комунального підпри ємства „Бюро технічної інвен таризації” м. Слов' янськ, пр о визнання незаконним та ска сування рішення № 202/6 від 18.04.01р., с касування свідоцтва про прав о власності.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на до говір оренди державного майн а від 29.12.92р; договір купівлі - п родажу № 718 від 30.12.94р; рішення вик онавчого комітету Слов' янс ької міської ради № 202/6 від 18.04.01р; свідоцтво про право власнос ті від 19.04.01р.

Відповідачі 1,2 просили суд р озглянути справу без участі своїх уповноважених предста вників, рішення винести на ро зсуд суду, з урахуванням наяв них в матеріалах справи доку ментів.

Відповідач 3 просив суд пров адження у справі № 32/23пн припин ити, оскільки, на підставі дог оворів купівлі - продажу, сп іввласниками спірного примі щення є фізичні особи. В обґру нтування заявленого клопота ння відповідачем 3 були надан і дані Реєстру прав власност і на нерухоме майно Міністер ства юстиції України, згідно з якими співвласниками спір ного приміщення є: ОСОБА_5 м. Слов' янськ, ОСОБА_6 м. С лов' янськ, ОСОБА_7 м. Слов ' янськ, ОСОБА_8 м. Слов' я нськ, ОСОБА_10 м. Слов' янсь к, ОСОБА_11 м. Слов' янськ, ОСОБА_12 м. Краматорськ, ОСО БА_9 м. Слов' янськ, ОСОБА_4 м. Слов' янськ.

Ухвалою суду від 22.09.09р. до уча сті у справі були залучені - ОСОБА_3 м. Слов' янськ, ОСО БА_4 м. Слов' янськ, ОСОБА_5 м. Слов' янськ, ОСОБА_6 м . Слов' янськ, ОСОБА_7 м. Сло в' янськ, ОСОБА_8 м. Слов' янськ, Товариство з обмежено ю відповідальністю “Виробни чо - торгівельна компанія “ Енергомаш” м. Слов' янськ, ОСОБА_9 м. Слов' янськ, ОСО БА_10 м. Слов' янськ, ОСОБА_1 1 м. Слов' янськ, ОСОБА_12 м . Краматорськ в якості третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача.

Треті особи 1-3, 5-6, 8, 10 заперечув али проти задоволення позовн их вимог, вважаючи їх необґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню.

Інші треті особи - 4, 7, 9, 11-12 в су дові засідання не з' являлис ь, вимоги суду в частині надан ня письмових пояснень по сут і справи не виконали.

Ухвалою суду від 14.10.09р. до уча сті у справі залучено Закрит е акціонерне товариство “Дон машстой” м. Донецьк в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а. Однак, уповноважений предс тавник третьої особи 13 в судов і засідання не з' являвся, пи сьмові пояснення на позовну заяву, також, надані не були.

Статтею 1 ГПК України перед бачено, що підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Статтею 21 ГПК України перед бачено, що сторонами в судово му процесі - позивачами і відп овідачами - можуть бути підпр иємства та організації, зазн ачені у статті 1 цього Кодексу .

Враховуючи той факт, що позо вні вимоги щодо визнання нез аконним та скасування рішенн я № 202/6 від 18.04.01р., скасування свід оцтва про право власності, бе зпосередньо зачипають інтер еси фізичних осіб: ОСОБА_4 м. Слов' янськ, ОСОБА_5 м. С лов' янськ, ОСОБА_6 м. Слов ' янськ, ОСОБА_7 м. Слов' я нськ, ОСОБА_8 м. Слов' янсь к, ОСОБА_9 м. Слов' янськ, ОСОБА_10 м. Слов' янськ, ОСО БА_11 м. Слов' янськ, ОСОБА_1 2 м. Краматорськ, як співвлас ників спірного приміщення на час розгляду справи, право за хисту власності яких гаранто вано Конституцією України, с уд вважає, що ці вимоги не можу ть бути розглянуті господарс ьким судом в зв' язку з непід відомчістю.

Розгляд цих вимог без участ і вказаних фізичних осіб - с піввласників спірного примі щення, зі статусом сторони у с праві, позбавить останніх мо жливості на захист власних і нтересів, що, відповідно, буде порушенням основних засад с удочинства.

З іншого боку, залучення їх в якості відповідачів у спра ві не передбачено нормами чи нного законодавства.

Таким чином, керуючись п. 1 ст . 80 ГПК України суд дійшов висн овку про те, що даний спір є не підвідомчим господарському суду, і тому провадження у спр аві підлягає припиненню.

Виходячи з вищевикладеног о, керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 1, 21, 86, 87 ГПК України, господарський с уд -

УХВАЛИВ:

Припинити проваджен ня у справі № 32/23пн за позовом З аступника прокурора Донецьк ої області в інтересах держа ви в особі Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Донецькій обла сті м. Донецьк до відповідачі в: 1. Виконавчого комітету Слов ' янської міської ради м. Сло в' янськ, 2. Слов' янської міс ької ради м. Слов' янськ, 3. Колективного підприєм ства „Дочірнє підприємство „ Хімстрой” Закритого акціоне рного товариства „Донмашстр ой”м. Слов' янськ, за участю т ретіх осіб: 1. Комунального під приємства „Бюро технічної ін вентаризації” м. Слов' янськ , 2. ОСОБА_3 м. Слов' янськ, 3. ОСОБА_4 м. Слов' янськ, 4. ОС ОБА_5 м. Слов' янськ, 5. ОСОБ А_6 м. Слов' янськ, 6. ОСОБА_7 м. Слов' ян ськ, 7. ОСОБА_8 м. Слов' янсь к, 8. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Виробничо - торгівельна компанія “Енерг омаш” м. Слов' янськ,9. ОСОБА _9 м. Слов' янськ, 10. ОСОБА_10 м. Слов' янськ, 11. ОС ОБА_11 м. Слов' янськ, 12. ОСОБ А_12 м. Краматорськ,13. Закритог о акціонерного товариства “Д онмашстой” м. Краматор ськ про визнання незаконним та скасування рішення № 202/6 від 18.04.01р., скасування свідоцтва пр о право власності у зв' язку з тим, що спір не підлягає вир ішенню в господарських судах України.

Суддя

Судді І.В. Приход ько

О.М. Іванченк ова

.