Рішення

від 22.11.2018 по справі 2540/2683/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2683/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцької міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області, за адресою: вул. Юрія Коптєва,28, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що під час проведення перевірки будівлі Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням позивача, свідчать про необхідність зупинення подальшої експлуатації будівлі Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області, за адресою: вул. Юрія Коптєва, 28, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 25.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.08.2018 Прилуцьким міським будинком культури Прилуцької міської ради Чернігівської області, у встановлений судом строк, подано відзив на адміністративний позов, в якому останній повідомив, що вважає заявлений позов передчасним, оскільки виявлені порушення необхідно усунути до 18.08.2018. Також повідомив, що станом на 08.08.2018 частина виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (11 з 18) вже усунуті.

Ухвалою суду від 14.08.2018, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Прилуцьку міську раду Чернігівської області.

Прилуцька міська рада Чернігівської області у заяві, отриманій судом 11.09.2018, повідомила, що станом на 11.09.2018 з 18 пунктів виявлених порушень виконано 14 пунктів, по решті проводиться закупівля та заміна приладів.

13.09.2018 позивачем подано до суду пояснення по справі, в яких останній зазначив, що станом на 12.09.2018 відповідачем не надано жодних матеріалів (копій актів виконаних робіт, копій договорів на проведення робіт протипожежного призначення, копій накладних про придбання протипожежного інвентаря, фотокарток тощо), які б підтверджували усунення останнім порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення до суду для застосування заходів реагування. При цьому звернув увагу суду на той факт, що строки для усунення виявлених порушень закінчилися 17.08.2018.

Ухвалою суду від 21.09.2018 задоволено клопотання сторін про наданням їм часу для примирення строком на два місяці та провадження у справі зупинено до 22.11.2018 до 10 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Прилуцький міський будинок культури Прилуцької міської ради Чернігівської області є комунальним закладом культури, засновником якого та власником майна є Прилуцька міська рада Чернігівської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2018 та статутом Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області, затвердженим рішенням міської ради від 22.02.2018 № 16 (а.с.33-35,50-56).

Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, на підставі наказу від 02.04.2018 № 79 та посвідчення на проведення перевірки від 07.06.2018 № 179, у період з 07.06.2018 по 20.06.2018 проведено позапланову перевірку території та будівлі Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області за адресою: вул. Юрія Коптєва, 28, м. Прилуки, Чернігівська область щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.14,15).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 20.06.2018 № 211, який підписано без зауважень директором Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області Дубовиком О.О. та один примірник якого отримано останнім 20.06.2018 (а.с.16-24).

Перевіркою встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме: пожежна водойма на території об'єкта знаходиться в непрацездатному стані; в будівлі міського будинку культури система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації та установка пожежогасіння) знаходиться в непрацездатному стані; не всі приміщення будівлі обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації); дерев'яні елементи горищного покриття будівлі не оброблено вогнезахисними речовинами, що забезпечують I групу вогнезахисної ефективності; будівлю не у повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками); шляхи евакуації в будівлі не забезпечено евакуаційним освітленням; в будівлі в приміщенні вентиляційної камери та на дверях складського приміщення, що знаходиться у підвалі, електророзетки та вимикачі встановлені на горючу основу (конструкцію); в будівлі двері електрощитових (підвал, фойє та карман сцени), двері та люки виходу на горище, двері вентиляційної камери виконано не протипожежними; дерев'яні конструкції сценічної коробки, декорації не оброблено вогнезахисними речовинами, що забезпечують I групу вогнезахисної ефективності; килимове покриття у приміщенні глядацької зали не відповідає вимогам щодо токсичності продуктів горіння та групам поширення полум'я РП1, РП2; на дверях складського приміщення, що знаходяться у підвалі, у методичному кабінеті електричні проводи прокладені по горючим основам; шляхи евакуації у коридорі, виходу карману сцени та запасного виходу біля входу до підвалу захаращені різним інвентарем та обладнанням; стіни на шляху евакуації з приміщення гуртка Козацький курінь оздоблено горючими матеріалами з показниками пожежної небезпеки вищими, ніж Г2, В2, Д2, Т2; в приміщенні кабінету бухгалтера, кабінету Оріон та глядацькій залі використовується тимчасова електромережа; в коридорі підвалу, приміщенні вентиляційної камери, над сценою використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків); пожежні кран-комплекти, що знаходяться у підвалі, приміщенні буфету не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра, стволами.

20.06.2018 позивачем, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, винесено припис № 211, який отримано директором Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області Дубовиком О.О. 20.06.2018 (а.с.84-92).

Вважаючи вищевказані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - Кодекс № 5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу № 5403-V).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V).

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу № 5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу № 5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу № 5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу № 5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства визначено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства України.

У свою чергу, Прилуцьким міським будинком культури Прилуцької міської ради Чернігівської області у відзиві на адміністративний позов зазначено, що станом на 08.08.2018 частина виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (11 з 18) вже усунуті.

Також і Прилуцькою міською радою Чернігівської області повідомлено суд, що станом на 11.09.2018 з 18 пунктів виявлених порушень, виконано 14 пунктів, по решті проводиться закупівля та заміна приладів.

Водночас, як вбачається з припису від 20.06.2018 № 211, строк його виконання (усунення виявлених під час перевірки порушень) встановлено до 17.08.2018 (а.с.84-92).

Разом з тим, станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачами не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували повне або часткове усунення останніми порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що наявність загрози безпосередньо життю і здоров'ю людей є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі.

За таких обставин та з урахуванням того, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі доказів усунення порушень, встановлених у акті перевірки від 20.06.2018 № 211, відповідачами не надано, суд вважає, що подальша експлуатація будівлі Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області за адресою: вул. Юрія Коптєва, 28, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 створює загрозу життю та здоров'ю людей.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області за адресою: вул. Юрія Коптєва, 28, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і задоволення позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області у повному обсязі.

При цьому, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ - 38590042) до Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Юрія Коптєва, 28, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 05530056), Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 04061814) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі Прилуцького міського будинку культури Прилуцької міської ради Чернігівської області, за адресою: вул. Юрія Коптєва, 28, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 05530056, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 27.11.2018.

Суддя В.В. Падій