Постанова

від 27.11.2018 по справі 812/1262/18

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року справа №812/1262/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року (складене в повному обсязі 06 серпня 2018 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/1262/18 (суддя в І інстанції Басова Н.М.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області (далі - відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруд та приміщень за адресою: 92731, Луганська область, Старобільський район, с. Бондареве, вул. Центральна, буд. 75, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 03.04.2018 № 2 (арк.справи 2-8).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у період з 02.04.2018 року по 03.04.2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 202, наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2018 №202 Про здійснення позапланових перевірок , наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 02.04.2018 року № 97-но Про проведення позапланових перевірок , на підставі посвідчення на проведення перевірки від 02.04.2018 року № 2, здійснено позапланову перевірку відповідача: Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області за адресою: 92731, Луганська область, Старобільський район, с. Бондареве, вул. Центральна, буд. 75 з метою перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Перевірка проведена посадовою особою: головним інспектором Старобільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Носаль Дмитром Григоровичем в присутності директора Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) від 03.04.2018 року № 2.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ).

2. Персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (п. 2 ч.1 ст. 20 КЗЗУ).

3. Будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 1-го типу та системою пожежної сигналізації, яку необхідно вивести на пульт центрального спостереження та укласти договір на постійне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на проведення таких робіт (п.1.2 глави V ППБУ, додаток Б п.5.1. ДБН В.2.5-56:2014).

4. Не проведено ідентифікацію котельні на визначеність потенційної небезпеки (наказ МНС України № 98 від 23.02.2006).

5. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки в порядку встановленому КМУ від 26.06.2013 р. № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у НС (п.1.2. Розділу ІІ ППБУ).

6. Допускається розміщення опалювальних котлів в прибудованому приміщенні до школи (п.4.1. Розділу ІV ППБУ, п.6.54 ДБН В.2.5.-20-2001, п.3.2. Розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання).

7. Біля місця розташування пожежної водойми не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них: літерного індексу ПВ, цифрового значення запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (п.2.1.9 Розділу V ППБУ).

8. Пожежне водоймище знаходиться в непрацездатному стані (п.2.1. Розділу V ППБУ).

Будь-яких скарг до проведеного планового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходили.

Стосовно директора Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області ОСОБА_2 складено протокол ЛГ № 002947 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП. Постановою ЛГ № 002947 накладено штраф у розмірі 34 грн. 00 коп.

Позивач також зазначав, що подальша експлуатація будівлі, споруд та приміщень Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівлі, споруд, приміщень Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області, його учнів, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Співробітники, учні та відвідувачі Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров'ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 812/1262/18 адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруд та приміщень за адресою: 92731, Луганська область, Старобільський район, с. Бондареве, вул. Центральна, буд. 75 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, встановлених в Акті перевірки від 03.04.2018 № 2 (арк.справи 118-122).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив наступне.

Щодо виявлених порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки зазначив, що не згоден з першим пунктом, оскільки п. 2.5 глави III Правил пожежної безпеки в України не регулює порядок обробляння дерев'яних елементів горищних покриттів у навчальному закладі.

Щодо четвертого пункту порушень зазначив, що на даний час іде процес укладання відділом освіти Старобільської РДА договору по ідентифікації котельні на визначеність потенційної небезпеки по Бондарівській ЗОШ.

По п'ятому пункту порушень зазначив, що відділом освіти Старобільської РДА укладено договір № 12 про проведення спеціальної підготовки.

За даним договором № 12 посадова особа Бондарівської ЗОШ пройде навчання зі спеціальної підготовки інструктажів, навчання і перевірки знань з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки за відповідальною програмою.

Додатково зазначав, що відповідно до п. 3 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444 організація навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях покладається також на Державну службу з надзвичайних ситуацій ( далі - ДСНС). З боку ДСНС жодного разу не здійснювалась навчання працюючих в Бондарівській ЗОШ.

Щодо шостого пункту порушень зазначили, що приміщення Бондарівської ЗОШ та прибудована до нього топічна побудовані у 1998 році. У даній топічної розташовані побутові котли. На той час, коли була побудована топічна нормативно-правові акти, такі як Правила пожежної безпеки України та ДБН ЕЗ.2.5.-20-2001 не були чинні.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Щодо вищевказаного порушення, то відділом освіти Старобільської РДА придбано для Бондарівської ЗОШ твердопаливний опалювальний котел, потужністю 98 кВт. Тобто до початку опалювального сезону 2018-2019 Бондарівська ЗОШ буде переведена на альтернативний вид палива (видаткова накладна № РН-0000006 від 09.10.2017 р.).

Щодо пунктів 7 та 8 порушення зазначеного в Акті перевірки, то на підставі інвентаризаційної картки № 1 обліку основних засобів в бюджетних установах на балансі відділу освіти Старобільської РДА у Бондарівській ЗОШ пожежне водоймище не знаходиться, натомість на цьому місці знаходиться відстійник каналізації.

На підставі викладеного, Бондарівська ЗОШ вважає, що порушення п. 7 та п. 8 Акту перевірки не відповідає дійсності.

Враховуючи вище викладені обставини, відповідач вважає, що заборона на експлуатацію будівлі, споруди, та приміщень Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області тягне за собою призупинення навчально-виховного процесу на не визначений термін, що є порушенням конституційних прав дитини (арк.справи 129-133).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Бондарівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області (ідентифікаційний код 26521587, місцезнаходження: 92731, Луганська область, Старобільський район, с. Бондареве, вул. Центральна, буд. 75) у встановленому законом порядку зареєстрована юридичною особою 30.12.2003, 16.09.2009, 13771200000000692, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.08.2018 за № НОМЕР_1, а також є навчальним закладом, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття базової загальної середньої освіти, створений рішенням Старобільської районної ради від 28.11.2001 за № 18/1 та реорганізований рішенням Старобільської районної ради від 25.08.2016 за №11/9 (арк.справи 115-117, 24-34, 54-62).

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 202, наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2018 № 202 Про здійснення позапланових перевірок , наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 02.04.2018 року № 97-но Про проведення позапланових перевірок , у період з 02.04.2018 року по 03.04.2018 року на підставі посвідчення на проведення перевірки від 02.04.2018 року № 2, здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки (арк.справи 11, 12, 13).

За результатами перевірки складено акт від 03.04.2018 № 2 (арк.справи 14-19).

Акт підписаний директором Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області без заперечень та зауважень (арк.справи 18).

Відповідно до вказаного акта перевіркою виявлені такі порушення в приміщенні та на території Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ ІІІ п.2.5 ППБУ).

2. Персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (п.2 ч.1 ст.20 КЗЗУ).

3. Будинки, приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 1-го типу та системою пожежної сигналізації, яку необхідно вивести на пульт центрального спостереження та укласти договір на постійне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на проведення таких робіт (п.1.2 глави V ППБУ, додаток Б п.5.1. ДБН В.2.5-56:2014).

4. Не проведено ідентифікацію котельні на визначеність потенційної небезпеки (наказ МНС України №98 від 23.02.2006).

5. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки в порядку встановленому КМУ від 26.06.2013 р. №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у НС (п.1.2. Розділу ІІ ППБУ).

6. Допускається розміщення опалювальних котлів в прибудованому приміщенні до школи (п.4.1. Розділу ІV ППБУ, п.6.54 ДБН В.2.5.-20-2001, п.3.2. Розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання).

7. Біля місця розташування пожежної водойми не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них: літерного індексу ПВ, цифрового значення запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (п.2.1.9 Розділу V ППБУ).

8. Пожежне водоймище знаходиться в непрацездатному стані (п.2.1. Розділу V ППБУ).

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у: 1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Посилання відповідача, як на підстави, з яких у задоволенні позову слід відмовити, а саме те, що: Правила пожежної безпеки в Україні не регулюють порядок обробляння дерев'яних елементів горищних покриттів у навчальному закладі, а також у необхідності обладнання пожежної сигналізацією, - колегія суддів вважає неприйнятними.

Так, відсутність системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу є надзвичайно важливими протипожежними засобами, які впливають на швидкість евакуації людей та прискорення реагування співробітниками ДСНС у разі виникнення надзвичайної ситуації у приміщенні, що в своє чергу призведе до своєчасного врятування життя людей. Оброблення дерев'яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту також дає додатковий час для витримки крівлі корпусу під час пожежі, що в свою чергу, у разі виникнення надзвичайної ситуації, також впливає на рятування життя та здоров'я людей.

Щодо посилання відповідача про те, що на даний час іде процес укладання відділом освіти Старобільської РДА договору по ідентифікації котельні на визначеність потенційної небезпеки, то вони є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Попередній є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором (частина перша статті 635 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першої статті 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем до матеріалів адміністративної справи не надано належних доказів на підтвердження виникнення договірних правовідносин (попереднього договору, оферти), які у свою чергу могли б свідчити про вже розпочатий процес укладання договору ідентифікації котельні.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що відділом освіти Старобільської РДА укладено договір № 12 про проведення спеціальної підготовки з питань пожежної небезпеки, у зв'язку з чим посадова особа Бондарівської ЗОШ пройде навчання, колегія суддів не враховує як усунення одного з порушень, оскільки з наданих документів не можливо встановити, що укладений договір стосується саме співробітника Бондарівської ЗОШ (арк.справи 78-83).

Таким чином, відповідачем не надано до матеріалів адміністративної справи належних доказів щодо проходження працівниками Бондарівської ЗОШ І-ІІ інструктажу з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуацій.

Щодо твердження відповідача стосовно того, що перевіркою при складанні Акту 03.04.2018 року за № 2 не враховано те, що приміщення школи та прибудована до нього топічна були побудовані у 1998 році, а відтак Правила пожежної безпеки України та ДБН В.2.5.-2001 не були чинні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем до матеріалів адміністративної справи не надано доказів на підтвердження відповідності технічного стану топічної та відповідності її характеристик техногенної та пожежної безпеки, як-то: свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, технічного паспорту на підтвердження належної експлуатації топічної, тощо. Таким чином, суду не надано належних доказів в підтвердження належного технічного стану топічної, та доказів того, що зазначена топічна була побудована у 1998 році та відповідала всім необхідним будівельним нормам, які діяли на той час.

Твердження відповідача, що до початку опалювального сезону 2018-2019 Бондарівська ЗОШ І-ІІ буде переведена на альтернативний вид палива, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 09.10.2017, є незмістовними з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до видаткової накладної № РН-0000006 від 09.10.2017, згідно договору № 458 від 02.10.2017, відділом освіти Старобільської РДА Луганської області придбано котел опалювальний водогрійний твердопаливного типу КЕС100, потужністю 98кВт, товар на відповідальне зберігання отримано Бондарівською ЗОШ (арк.справи 71, 73).

Проте, факт придбання не підтверджують та не визначають граничних термінів встановлення відповідних опалювальних котлів та введення їх у експлуатацію, а лише може слугувати підтвердженням придбання певного товару.

Посилання відповідача на те, що під час літніх канікул діти відсутні у школі, а тому учні і співробітники Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області не перебувають під загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров'ю, а також про те, що через замалу кількість учнів є можливість не проводити заняття в тому приміщенні, до якого прибудована топічна, колегія суддів також визнає незмістовними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 Правил пожежної безпеки в України, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Як вже зазначалось раніше згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що кожній людині має бути забезпечений належний рівень цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відтак відсутність дітей у школі під час літніх канікул лише знижує можливість настання надзвичайної ситуацій та можливих втрат, однак не виключає виникнення суспільно небезпечної події та завданню шкоди життю та здоров'ю співробітників Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області.

Посилання відповідача на те, що на території школи не знаходиться пожежна водойма, а на цьому місці наявний відстійник каналізації, колегія суддів також вважає неприйнятними, оскільки з наданої інвентарної картки № 1 обліку основних засобів в бюджетних установах за жовтень 2001 року Бондарівській ЗОШ серед іншого було передано як водоймище, так і відстійник каналізації, що не може ототожнюватись в один об'єкт (арк.справи 74).

Крім того, позивачем було надано копію припису № 62 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виданого Старобільським міським відділом ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.03.2014, з якого також вбачається, що на території Бондарівської ЗОШ розташовано саме пожежне водоймище, відносно якого на той час також були виявлені порушення. На даному приписі наявний підпис директора школи без жодних зауважень (арк.справи 62).

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 03.04.2018 року за № 2, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі, споруд, приміщень до повного усунення усіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 03.04.2018 № 2.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 812/1262/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 812/1262/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць