Рішення

від 13.01.2010 по справі 21/234-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2010 р. Справа № 21/234-09

вх. № 8512/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 8 19 від 09.06.2009р.

3-ї особи

першого відповідача - ФОП ОСОБА_2

другого відповідача - не з'я вився

розглянувши справу за поз овом ФО-П ОСОБА_3, с.Город не

до 1-ого відповідача ФО П ОСОБА_2., с. Слатино

2- ого відповідача ТОВ "Ук рмісцепром" м.Київ

про стягнення 6680,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позо вною заявою в якій просить су д стягнути з другого відпові дача (ТОВ "Укрмісцепром" м. Киї в) інфляційні витрати в сумі 287,20грн., пеню в сумі 5683,32грн., та с олідарно стягнути з першог о відповідача (ФОП ОСОБА_2 ) та другого відповідача (ТОВ "Укрмісцепром" м.Київ) 3% річни х в сумі 710,39, та судові витрати , посилаючись на укладення д оговору №05/01 від 05.01.2009р. про надан ня інформаційних послуг між позивачем ( ФО-П ОСОБА_3) т а першим відповідачем (ФОП ОСОБА_2) , та посилаючись на укладення договору №2904/09 від 29 .04.2009р. про надання послуг з ор ганізації міжнародних та мі жміських вантажних перевез ень та транспортно- експедит орське обслуговування між п озивачем ( ФО-П ОСОБА_3) та д ругим відповідачем (ТОВ "Укр місцепром" м.Київ).

В процесі розгляду справи позивач за вх№217 від 12.01.2010р. ут очнив позовні вимоги та про сить суд стягнути з другог о відповідача ТОВ "Укрмісце пром" 287,20грн. інфляційних витр ат та 5278,74грн. пені та солідарно стягнути з другого відпо відача ТОВ "Укрмісцепром" та першого відповідача фізич ної особи - підприємця ОС ОБА_2- 659,86грн. 3%річних.

Перший відповідач в судово му засіданні 13.01.2010р. та у відзи ві на позовну заяву вх№25 від 11.01.2010р. визнає позовні вимоги .

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав , п редставник відповідача в с удове засідання не з8явився .

Згідно довідки від 17.07.2009р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців ТОВ "Укр місцепром" зареєстровано 1 6.01.2006р. за реєстраційним номер ом 10000914272 , Печерською районною державною адміністрацією м.Києва, місцезнаходження : 01103, вул.Кіквідзе, 13, м.Києв, код 33997915.

Справа розглядалась з від кладення розгляду розгляду справи, подовженням терміну розгляду справи до 16.01.2010р. на п ідставі ч.3 ст.69 ГПК України , з м етою надання сторонами док азів в підтвердження заявле них позовних вимог та запер ечень .

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та першим відпов ідачем укладено договір № 05/01 від 01.01.2009р. на надання інформ аційних послуг.

Згідно з вимогами догов ору позивач (замовник по дог овору ) отримує та оплачує , а перший відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( виконавець по договору) надає інформаційні послуги пов'язані з вибором комер ційних партнерів при здійс ненні вантажних перевезень автомобільним транспортом . Інформаційні послуги над аються на підставі письмово ї заявки замовника . До мате ріалів справи додана заяв ка №188 від 27.04.2009р. до договору №05/0 1 від 05.01.2009р. підписана замовни ком фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_3 виконавцем та фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_2 про надання інформації про наявність вільного вантажу для шести автомобілів по маршруту м .Краматорськ(Україна) - м.Перм (Росія), а саме автомобілів та напівпричепів:

1.№ВІ9395 АІ/ВІ9626 ХХ на 30.04.2009р.,

2. №ВІ9396 АІ/ВІ9625 ХХ на 30.04.2009р.,

3.№АО 7669АС/АО2110 ХХ на 18.05.2009р.,

4. №ВІ3216 АІ/ВІ8786 ХХ на 18.05.2009р.,

5. №ВІ9396 АІ/ВІ9625 ХХ на 22.05.2009р.,

6. №ВІ0425 АО/ВІ2311 ХЕ на 27.05.2009р.,

Вартість послуг виконав ця складає 600,0грн. В заявці ви значено найменування парт нера -ТОВ "Укрмісцепром" , код 3 3997915.

Відповідно до договору №05/ 01 від 05.01.2009р. та заявки №188 від 27.04.2009р . між ТОВ "Укрмісцепром" (замов ник) та фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_3(виконавцем ) укладено договір №2904/09 від 29.04.2 009р. на надання послуг по орг анізації міжнародних та між міських вантажних перевезе нь та транспортно- експедиц ійного обслуговування . Згід но з вимогами договору вико навець зобов8язався виконат и по дорученню замовника т а за його рахунок комплекс дій пов'язаних з організаці єю міжнародних перевезень вантажів замовника .

Маршрут прямування , пункт и призначення, термін транс портування та інші умови п еревезення визначаються на підставі узгоджених сторон ами заявок , що є невід'ємним и частинами договору . До мат еріалів справи надано заяв ку №4440/04 від 29.04.2009р. укладену між ТОВ "Укрмісцепром" та фізичн ою особою -підприємцем ОСОБ А_3 на здійснення перевезе ння 30.04.2009р. фізичною особою -під приємцем ОСОБА_3, відправ ник ВАТ "Енергомашспецсталь " Донецька обл., м.Краматорськ , вул.Совхозна, місце признач ення м.Перм(Росія), згідно CMR. В заявці сторони визначили ва ртість перевезення в сумі 35900,0грн. за дві машини з причеп ами :№ВІ9395 АІ/ВІ9626 ХХ , №ВІ9396 АІ/ВІ96 25 ХХ , строк оплати по оригін алам документів про достав ку вантажу протягом п'ятна дцяти банківських днів . Умо вами заявки сторони змінил и п.3.3. договору №2904/09 від 29.04.2009р. що до строків оплати а саме: за мовник зобов'язався перерах увати вартість перевезенн я на рахунок виконавця в стр ок не пізніше трьох банків ських днів після доставки вантажу на митний термінал , зазначений отримувачем п о пред'явленню CMR або ТТН зі ш тампами обумовленими заяв кою , якщо інший термін не о бумовлений заявкою. В п.3.4. дог овору №2904/09 від 29.04.2009р. сторони пе редбачили відповідальність : у випадку несплати в строк встановлений п.3.3. договору , з амовник зобов8язався оплати ти виконавцю 500,0грн. за кожний день прострочки платежу , я кщо інший термін не передб ачений заявкою.

Міжнародні товарно-трансп ортні накладні ( CMR) №006304,№0091516 від 3 0.04.2009р. підтверджують перевезе ння по заявці №4440/04 від 29.04.2009р. рах унки на оплату №165 від 26.05.2009р. на суму 17950,0грн. та №166 від 26.05.2009р. на с уму 17 950,0грн.

Суду надані докази напра влення позивачем по квитанц ії №479 від 15.07.2009р. з описом вкладе ння (стр.46 справи) ТОВ "Укрмісц епром"(м.Київ, вул.Кіквідзе,13)ор игіналів документів в підт вердження здійснення перев езення та рахунків на опла ту №165 від 26.05.2009р.,№166 від 26.05.2009р.

Відповідач оплатив рахун ок №166 від 26.05.2009р. платіжними дор ученнмя№63 від 28.07.2009р. на суму 5000,0г рн., та частково по платіжном у дорученню№85від 06.08.2009р. в сумі 12950,0грн., рахунок№165 від 26.05.2009р. по платіжному дорученню№85 від 0 6.2009р. на суму 30960,0грн.(по рахунку№ 165 від 26.05.2009р. в сумі 17 950,0грн.(12 950,0грн. +17950,0грн.)= 30 900грн.

Заявкою №105/05 від 14.05.2009р. укладен ою між ТОВ "Укрмісцепром" та ф ізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 сторони обумовили перевезення відправник :Ук раїна, м.Краматорськ, ВАТ "Енер гомашспецсталь",: отримувач :Р осія , м.Перм, номер машини з п ричепом -ВІ3216АІ/В18786ХХ, вартіст ь 17950,0грн. Оплата по оригінал ам документів протягом п'ят надцяти банківських днів , с уду надано рахунок на опла ту №167 від 26.05.2009р., міжнародну тов арно- транспортну накладну№ 0006343 від 18.05.2009р. Докази оплати ра хунку №167 від 26.05.2009р. підтверджен і платіжним дорученням №110 в ід 19.08.2009р. в сумі 5000,0грн., платіжни м дорученням №118 від 31.08.2009р. 6000,0грн ., частково по платіжному до рученню№132 від 08.09.2009р. в сумі 6950,0гр н.

Заявкою №106/05 від 14.05.2009р. укладен ою між замовником - ТОВ "Укр місцепром" та перевізником ФОП ОСОБА_3 обумовлено м іжнародне перевезення від правник :Україна,Донецька об л., м. Краматорськ ВАТ "Енергом ашспецсталь", отримувач : Росі я, м.Перм, номер машини з прич епом АО7669АС/АО2110ХХ вартість перевезення 17950,0грн. рахунок №168 від 26.05.2009р. на суму 17950,0грн. Міжн ародне перевезення здійсне но по міжнародній товарно- транспортній накладній №338373 в ід 18.05.2009р. Суду надані докази оплати рахунку №168 від 26.05.2009р. в сумі 17 950,0грн.,згідно платіжно го доручення №132 від 08.09.2009р. на с уму 24 900,0грн.

Заявкою №207/05 від 21.05.2009р. обумов лено міжнародне перевезен ня фізичною особою -підприєм цем ОСОБА_3 вантажу замов ника - ТОВ "Укрмісцепром" по м аршруту м.Краматорськ (Украї на) відправник ВАТ "Енергомаш спецсталь", отримувач:м.Перм,(Р осія). Перевезення здійснено по міжнародній товарно-тра нспортній накладній №0091532 від 22.05.2009р., автомашина з причепо м №ВІ9396АІ, ВІ9625 ХХ . Суду надан і докази оплати замовнико м рахунку №169 від 27.05.2009р. в сумі 1 7 950,0грн. по зазначеному перев езенню по платіжному доруч енню№164 від 14.10.2009р. на суму 35900,0грн .

Заявкою №27/07/05 від 26.05.2009р. обумов лено міжнародне перевезен ня на замовлення ТОВ "Укрміс цепром" перевізником фізичн ою особою -підприємцем ОСОБ А_3 вантажу по маршруту :м.К раматорськ(Україна), відправ ник ВАТ "Енергомашспецсталь " отримувач м.Перм(Росія). Пер евезення здійснено по міжн ародній товарно-транспортн ій накладній №0091547 від 27.05.2009р., а ав томашина з причепом №ВІ0425АО /ВІ2311ХТ . Суду надані докази оплати замовником рахунку перевізника №172 від 02.06.2009р. на су му 17950,0грн. по платіжному дору ченню№164 від 14.10.2009р. на суму 35900,0грн .

В п.3.4 договору №2904/09 від 29.04.2009р. н а надання послуг по органі зації міжнародних та міжміс ьких вантажних перевезень та транспортно- експедиційн ого обслуговування , сторон и передбачили, що у випадку несплати в строк встановле ний п.3.3. договору , замовник -ТО В "Укрмісцепром" зобов*язуєть ся оплатити виконавцю -фізич ній особі -підприємцю ОСОБ А_3 500,0грн. за кожний день про строчки платежу , якщо інший термін не передбачений за явкою.

Позивачем на підставі п.3.4. д оговору та Закону України "П ро відповідальність за не своєчасне виконання викона ння грошових зобов*язань " на раховано пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ за період з 01.06.2009р. по 14.10.2009р. в су мі 5 278,74грн. Строк оплати визна чений в заявках протягом п*я тнадцяти банківських днів п о оригіналам документів пр о доставку вантажу .

Згідно з вимогами ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно,які боржник повине н передати кредиторові у р азі порушення боржником зоб ов'язання.

Перевіривши нарахування пені, а також те, що другий ві дповідач прострочив виконан ня зобов*язання , позовні вимо ги, в частині стягнення з пер шого відповідача пені підля гають частковому задоволенн ю в сумі 2298,61грн. за період з 06.08.2009р . по 14.10.2009р., оскільки позивач бе зпідставно починає нараху вання пені з 01.06.2009р., що підтвер джує наданими суду поштовим и повідомленнями від 01.06.2009р., 15 .06.2009р., 22.06.2009р.(листи справи 43,44) на ім *я ТОВ "Укрмісцепром" за адрес ою : м.Київ. вул. Алма- Атинська, 41А.

За вх.№375 від 13.01.2010р. надав суп роводжувальні листи від 29.05.200 9р. та 13.06.2009р., про направлення Т ОВ "Укрмісцепром" за адресою :м.Київ, вул.Кіквідзе,13, оригіна лів документів,але доказів відправлення 29.05.2009р. та 13.06.2009р. ко респонденції (за адресою :м.Ки їв, вул.Кіквідзе,13) суду не на дано. Підстави направлення Т ОВ "Укрмісцепром" кореспонде нції за адресою ( м.Київ. вул. А лма- Атинська, 41А) матеріалами справи не підтверджені .

За таких обставин , суд вва жає , що позивач не довів та н е надав належних доказів в п ідтвердження направлення Т ОВ "Укрмісцепром" документів на оплату у травні ,червні 200 9р., нарахування пені слід зді йснювати враховуючи відпра влення ТОВ "Укрмісцепром" док ументів на оплату 15.07.2009р., що пі дтверджено супроводжуваль ним листом від 13.07.2009р. та описо м вкладення від 15.07.2009р.(листи с прави 45,46).

В п. 7.3. договору №05/01 від 05.01.2009р. п ро надання інформаційних п ослуг , що укладений між поз ивачем та першим відповідач ем , сторони визначили, що вик онавець несе солідарну відп овідальність з партнером вк азаним у заявці , за простроче ння в оплаті послуг замовн ика у вигляді трьох відсотк ів річних від простроченої суми .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також трьо х процентів річних від прос троченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивач нарахував та прос ить стягнути з ТОВ "Укрмісц епром" інфляційні витрати в сумі 287,20грн.за вересень 2009р., за значені позовні вимоги суд вважає обгрунтованими та та кими, що підлягають стягнен ню з другого відповідача .

Позивачем нараховано 3% річ них за період з 01.06.2009р. по 14.10.2009р. в сумі 659,86грн., зазначені позовн і вимоги підлягають задово ленню частково в сумі 287,29грн.з а період з 06.08.2009р. по 14.10.2009р. В задов оленні позовних вимог по пе ні на суму 2980,13грн. та 3%річних н а суму 372,57грн., слід відмовити, я к безпідставно заявленим.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідно ст. 43 ГПК України , господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном. Ніякі докази не мають дл я господарського суду заздал егідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони, п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Підпунктом "а" пункту 2 статт і 3 Декрету Кабінету Міністрі в України "Про державне мито", встановлено такі ставки держ авного мита:

- з заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян і н е більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, держ авне мито за даним позовом пі длягає оплаті в сумі 102,0 грн., по платіжному дорученню №838 від 05.08.09 р. позивачем оплачено дер жавне мито в сумі 1000,0грн.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне повернути позиваче ві зайво сплачене по платіжн ому дорученню №838 від 05.08.09 р. де ржавне мито в сумі898,0 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК Ук раїни,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково .

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Укрмісцепром" ( 01103,вул.Кіквід зе, 13, м.Києв, код 33997915, р/р 26006034895400 в АКІ Б "Укрсиббанк", МФО 351005) на корис ть Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ХО №32 "Приватабанк", МФО 351533)- пеню в сумі 2298,61грн., інфляційних в су мі 287,20грн., витрати на держав не мито в сумі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу 118грн.

Стягнути солідарно з Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (62321, в/д тракторний , 3, с мт Слатине, Дергачівський р-н , Харківська обл., код2880803779 , р/р 26006 052275141 в ХГРУ "Приватбанк",МФО 351533) т а з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрмісцеп ром" ( 01103,вул.Кіквідзе, 13, м.Києв, код 33997915, р/р 26006034895400 в АКІБ "Укрсибба нк", МФО 351005) на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ХО №32 "Привата банк", МФО 351533)- 3%річних в сумі 287,29 грн.

Відмовити в задоволенні по зовних вимог на суму 3352,70грн .

Видати позивачу довідку на повернення зайво сплаченого державного мита по платіжн ому дорученню №838 від 05.08.09 р. в с умі 898,0 грн.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 18.01.2010р.

Згідно з оригіналом

Секретар судового засідан ня Цірук О.М.