Рішення

від 11.01.2010 по справі 07/353-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р. Справа № 07/353-09

вх. № 9291/5-07

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явились;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Фінансова компан ія "Надія України" в особі Дніп ропетровської філії ТОВ "Фін ансова компанія "Надія Украї ни", смт. Золочів

до 1. ФОП ОСОБА_1, м. Хар ків

2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків

3. ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 3253,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Фінансов а компанія "Надія України" в ос обі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фінансова комп анія "Надія України" просить с тягнути солідарно з Фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2250,00 гр н. основного боргу, 400,21 грн. забо ргованості за відсотками, 603,26 г рн. пені та судові витрати по с праві, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відпо відачами їх зобов'язань за до говорами № ДК 61-38 від 25.03.08 р. та № 38 в ід 25.03.08 р.

Представники сторін в приз начене судове засідання не з 'явились, відповідачі вимоги суду не виконали, відзив на по зов та докази в його обґрунту вання не надали, про причину н еявки в судове засідання не п овідомили.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між по зивачем (який є правонаступн иком Харківської філії ТОВ "Ф інансова компанія "Надія Укр аїни" (а.с. 22) та ФОП ОСОБА_1 (1-й відповідач) було укладено до говір кредиту № ДК 61-38 від 25.03.08 р. (а .с. 12), відповідно до умов якого кредитор (позивач) зобов'язав ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові (1-му відпов ідачу) у розмірі 6000,00 грн., а пози чальник зобов'язався поверну ти кредит та сплатити відсот ки на умовах, передбачених до говором.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та надав відп овідачу кредит на суму 6000,00 грн ., що підтверджується видатко вим касовим ордером № 94 від 25.03.08 р. (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, термін повного пог ашення кредиту - 27.10.08 р. включно.

Згідно з п.п. 4.1, 4.3 вказаного до говору, за користування кред итом у період з дати, зазначен ої, в п. 3.1.1 договору і до дати пог ашення кредиту позичальник с плачує кредиторові відсотки у розмірі 2,5% на місяць від суми , вказаної в пункті 1.1 договору . Повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюєть ся позичальником у порядку т а терміни згідно з графіком п огашення кредиту і відсотків (додаток №1 до вказаного догов ору).

Відповідно до вказаного гр афіку (а.с. 13) 1-й відповідач зобо в'язався сплатити позивачу 14.0 4.08 р. 750,00 грн. кредиту та 133,00 грн. від сотків за кредитом, 12.05.08 р. 750,00 грн . кредиту та 133,00 грн. відсотків з а кредитом, 09.06.08 р. 750,00 грн. кредиту та 133,00 грн. відсотків за кредит ом, 07.07.08 р. 750,00 грн. кредиту та 133,00 грн . відсотків за кредитом, 04.08.08 р. 750 ,00 грн. кредиту та 133,00 грн. відсот ків за кредитом, 01.09.08 р. 750,00 грн. кр едиту та 133,00 грн. відсотків за к редитом, 29.09.08 р. 750,00 грн. кредиту та 133,00 грн. відсотків за кредитом та 27.10.08 р. 750,00 грн. кредиту та 134,21 грн . відсотків за кредитом.

Проте, 1-й відповідач свої зо бов'язання з оплати позивачу кредиту та відсотків за ним в иконав неналежним чином, спл ативши позивачу 3750,00 грн. за сум ою кредиту та 665,00 грн. відсоткі в за кредитом, внаслідок чого заборгованість 1-го відповід ача перед позивачем склала 2250 ,00 грн. за сумою кредиту та 400,21 гр н. відсотків по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 2650,21 грн. забо ргованості (2250,00 грн. боргу за кр едитом та 400,21 грн. заборгованос ті за відсотками) не сплатив т а не надав суду жодних доказі в, які б спростовували суму за явленого боргу чи підтверджу вали б оплату заборгованості .

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и кредиту та відсотків за кре дитом, за договором № ДК 61-38 від 25.03.08 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, ст. 193 ГК України, зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином і у встановлений с трок відповідно до умов і пор ядку укладеного між сторонам и договору та згідно з вимога ми закону.

Судом встановлено, що між по зивачем та ОСОБА_2 (2-й відпо відач), а також ОСОБА_3 (3-й ві дповідач), було укладено дого вір поруки № 38 від 25.03.08 р. (а.с.14), від повідно до умов якого поручи телі (2-й та 3-й відповідач) зобов 2язуються перед кредитором (п озивачем) відповідати за вик онання 1-им відповідачем (борж ником) зобов'язань у повному о бсязі за договором кредиту № ДК 61-38 від 25.03.08 р.

Згідно з п.п. 3.2.-3.4 вказаного до говору, у разі порушення борж ником зобов'язань за договор ом кредиту боржник і поручит елі відповідають перед креди тором як солідарні боржники. Кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, та к і до кожного з них окремо. По ручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату кр едиту в сумі 6000,00 грн., відсотків за користування кредитом, пе ні у розмірах, передбачених д оговором кредиту, а також від шкодування збитків. У випадк у невиконання або неналежног о виконання боржником зобов' язань за договором кредиту к редитор направляє поручител ям вимогу про виконання зобо в'язань боржника за договоро м кредиту, у якому повідомляє поручителів про порушення б оржником умов договору креди ту, суму боргу, включаючи забо ргованості за кредитом, за ві дсотками, суми пені, збитків.

23.10.09 р. позивачем було направл ено 2-му та 3-му відповідачам ли ст - вимогу № 5-в від 22.10.09 р. про опл ату заборгованості з урахува нням пені.

Відповідно до ст. 543 ЦК Україн и, у разі солідарного обов'язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав викон ання обов'язку не в повному об сязі від одного із солідарни х боржників, має право вимага ти недоодержане від решти со лідарних боржників. Солідарн і боржники залишаються зобов 'язаними доти, доки їхній обов 'язок не буде виконаний у повн ому обсязі. Солідарний боржн ик не має права висувати прот и вимоги кредитора заперечен ня, що ґрунтуються на таких ві дносинах решти солідарних бо ржників з кредитором, у яких ц ей боржник не бере участі. Вик онання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із бор жників припиняє обов'язок ре шти солідарних боржників пер ед кредитором.

Стаття 554 ЦК України встанов лює, що У разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки. Особ и, які спільно дали поруку, від повідають перед кредитором с олідарно, якщо інше не встано влено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд в изнає вимогу позивача щодо с тягнення солідарно з відпові дачів 2650,21 грн. заборгованості (2250,00 грн. боргу за кредитом та 400,2 1 грн. заборгованості за відсо тками), належно обґрунтовано ю, доведеною матеріалами спр ави та такою, що підлягає задо воленню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.1 вищевказа ного договору, у випадку пору шення позичальником зобов'яз ань за договором, у тому числі термінів погашення заборгов аності за кредитом, оплаті ві дсотків за користування кред итом, кредитор має право нара хувати, а позичальник зобов'я заний оплатити кредитору пен ю в розмірі 0,1 % від суми непогаш еного в строк платежу за кожн ий день прострочення.

Суд звертає увагу позивача на те, що сторонами у вказаном у пункті не встановлено, що на рахування пені продовжуєтьс я після спливу 6 місячного стр оку нарахування, встановлено го ч.6 ст. 232 ГК України, а лише вст ановлено порядок нарахуванн я пені, тобто, встановлено, що за кожен день прострочки нар аховуватиметься пеня в розмі рі 0,1% від суми непогашеного в с трок платежу.

Відповідно до ст. 231 Господар ського Кодексу України закон ом щодо окремих видів зобов'я зань може бути визначений ро змір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань” встановлено, що роз мір пені за прострочку плате жу, встановлений у договорі з а згодою сторін, не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення сол ідарно з відповідачів пені т акими, що підлягають частков ому задоволенню в сумі 318,37грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на позивача та відп овідачів сторони, пропорційн о до розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 с т. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст . 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути солідарно з Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_3, 61144, ідент. № Н ОМЕР_1, відомості про банків ські рахунки відсутні); з Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_1, 61146, ідент. № НОМЕР_2, відомості про банкі вські рахунки відсутні); та з Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 61038, ідент . № НОМЕР_3, відомості про ба нківські рахунки відсутні) 2250 ,00 грн. заборгованості за кред итом, 400,21 грн. заборгованості з а відсотками, 318,37 грн. пені, 93,07 гр н. державного мита та 215,33 грн. ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 284,89 грн. пені , в позові відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 18 січня 2010 року.