Рішення

від 13.01.2010 по справі 61/312-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2010 р. Справа № 61/312-09

вх. № 9477/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Ви ще професійне училище №6, м.Хар ків

про спонукання до пролонга ції договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 , звернувся до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою до Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Харк івській області про визнання пролонгованим договору орен ди №2812 - Н від 22.07.2006р., укладеного м іж позивачем та відповідачем , а також про зобов"язання від повідача при розрахунку орен дної плати за договором орен ди №2812 - Н від 22.07.2006р. застосовуват и орендні ставки, визначені в додатку 2 до методики розрах унку і порядку використання плати за оренду державного м айна у розмірі 45% встановленог о обсягу та про зобов"язання в ідповідача при розрахунку ор ендної плати за договором ор енди №2812 - Н від 22.07.2006р. здійснюват и розрахунок орендної плати згідно з додатковою угодою № 1 до договору оренди №2812 - Н від 22.07.2006р.

Позивач разом з позовною за явою , звернувся до суду з клоп отанням про застосування заб езпечення позову , шляхом заб орони Регіональному відділе нню Фонду державного майна У країни по Харківській област і проводити конкурс на право оренди державного майна неж итлових приміщень в цокольно му поверсі 3-х поверхової буді влі (інв.№1031001) Вищого професійн ого училища №6, загальною площ ею 190,00 кв.м., яке розташоване за а дресою : 61036, м.Харків, вул.Войков а,1 , що знаходиться на балансі Вищого професійного училища №6, а також шляхом заборони Ре гіональному відділенню Фонд у державного майна України п о Харківській області уклада ти договір оренди з переможц ем конкурсу на право оренди д ержавного майна нежитлових п риміщень в цокольному поверс і 3-х поверхової будівлі (інв.№ 1031001) Вищого професійного учил ища №6, загальною площею 190,00 кв.м ., яке розташоване за адресою : 61036, м.Харків, вул.Войкова,1 , що зн аходиться на балансі Вищого професійного училища №6.

Оскільки клопотання позив ача про забезпечення позову належним чином не обґрунтова но, суд ухвалою від 09.12.2009р. зобов "язав позивача надати додатк ове письмове обґрунтування д оцільності вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно зі ст. 66 ГПК України го сподарський суд за заявою ст орони має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, с уд, при вирішенні питання про забезпечення позову має зді йснити оцінку обґрунтованос ті доводів заявника щодо нео бхідності вжиття відповідни х заходів з урахуванням тако го: розумності, обґрунтовано сті і адекватності вимог зая вника щодо забезпечення позо ву; забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу; наявності зв' язку м іж конкретним заходом до заб езпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи с проможний такий захід забезп ечити фактичне виконання суд ового рішення в разі задовол ення позову; імовірності утр уднення виконання або невико нання рішення господарськог о суду в разі невжиття таких з аходів; запобігання порушенн ю у зв' язку із вжиттям таких заходів прав та охоронювани х законом інтересів осіб, що н е є учасниками даного судово го процесу.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється, зокрема, з урахування м співвідношення права (інте ресу), про захист яких просить заявник.

Ретельно дослідивши підст ави, викладені в заяві в обґру нтування необхідності забез печення позову, зважаючи не т е, що позивачем достатніх пра вових обґрунтувань необхідн ості вжиття таких заходів за безпечення позову та можливо сті утруднення чи неможливос ті виконання рішення суду на дано не було, суд дійшов висно вку про те, що клопотання пози вача не обґрунтовано належни ми доказами та позивачем не д оведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду.

На підставі викладеного су д відмовляє в задоволенні кл опотання позивача про вжиття заходів до забезпечення поз ову.

Ухвалою господарського су ду Харківської області про п орушення провадження у справ і від 23.11.2009р. до участі у справі з алучено третю особу на сторо ні відповідача - Вище професі йне училище №6.

Представники позивача , від повідача та третьої особи в с удове засідання, призначене на 13.01.2010р., не з"явились, документ ів , витребуваних ухвалою суд у від 09.12.2009р., не надали. Про час т а місце судового засідання б ули повідомлені належним чин ом, про що свідчать повідомле ння про вручення поштових ві дправлень, які долучено судо м до матеріалів справи (арк.сп р.27, 28, 29).

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 09.12.2009 року сторони б уло повідомлено , що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та все бічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтве рдження, суд встановив насту пне.

22 липня 2006 року між ФОП ОСОБ А_1 (позивач по справі) та Рег іональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (відпов ідач по справі) був укладений договір оренди № 2812-Н, відпові дно до пункту 1.1. якого відпові дач передав позивачу в строк ове платне користування окре ме індивідуально визначене м айно - нежитлові приміщення в цокольному поверсі 3-х поверх ової будівлі (інв.№1031001) Вищого п рофесійного училища №6, загал ьною площею 190,0 кв.м., розміщено ї за адресою: м.Харків - 36, вул.Во йкова, 1, що знаходяться на бал ансі Вищого професійного уч илища №6.

Факт передачі в оренду неру хомого майна позивачу підтве рджується актом приймання-пе редачі орендованого майна ві д 22.07.2006р., підписаним обома стор онами.

У відповідності до п. 10.1. дого вір укладено строком на 11 міся ців, що діє з 22.07.2006р. до 22.06.2007р. включ но. Згідно до додаткової угод и № 2 від 13.09.2007р. до договору оренд и, строк його дії було продовж ено до 20.05.2008р. Згідно до додатко вої угоди № 3 від 30.10.2008р. до догово ру оренди, строк його дії було продовжено до 20.04.2009р.

Позивач звернувся до РВФДМ України по Харківській обла сті з заявою про продовження строку дії договору оренди № 2812-Н строком на 2 роки 11 місяців н а конкурсних засадах.

В матеріалах справи наявні докази того , що відповідач от римав вищезазначену заяву 05.02 .2009р.

Як встановлено у ході судов ого розгляду справи, позивач продовжує користуватися оре ндованим майном на підставі Договору оренди № 2812-Н від 22.07.2006р ., належним чином виконує свої обов'язки за цим договором та продовжує сплачувати орендн у плату, яку приймає відповід ач.

Пропозиції про розірвання договору оренди від орендод авця не надходило.

Відповідно до положень ста тті 17 Закону України "Про орен ду державного та комунальног о майна", у разі відсутності з аяви однієї із сторін про при пинення або зміну умов догов ору оренди протягом одного м ісяця після закінчення термі ну дії договору він вважаєть ся продовженим на той самий т ермін і на тих самих умовах, як і були передбачені договором .

З матеріалів справи та пояс нень представників сторін вб ачається, що жодна з сторін сп ірного договору не зверталас ь до іншої сторони із заявою п ро припинення договору оренд и в порядку частини 2 статті 17 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а".

Такі обставини свідчать пр о продовження дії спірного д оговору оренди, відповідно д о статті 17 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна", на той самий тер мін і на тих самих умовах, які були ним передбачені. При цьо му суд зазначає, що таке подов ження відбулося автоматично , без укладення додаткової уг оди.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України , якщо наймач продовжує корис туватися майном після закінч ення строку договору найму, т о за відсутності заперечень наймодавця протягом одного м ісяця, договір вважається по новленим на строк, який був ра ніше встановлений договором .

Таким чином, судом встановл ено, що Договір оренди № 2812-Н ві д 22.07.2006р. на даний час є чинним та діє до 20.03.2010р. на умовах, які в нь ому визначені.

Щодо позовних вимог про виз нання договору оренди пролон гованим на 2 роки, суд вказує, щ о визначення строку дії дого вору оренди виходить за межі компетенції суду. Це компете нція сторін договору відпові дно ст.ст. 626, 763 ЦК України, 180, 284 ГК У країни, ст. 17 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна». Підстав для вирішення цього питання в су довому порядку (ст. 187 ГК Україн и) позивачем не надано.

На підставі викладеного су д приходить до висновку про в ідсутність підстав для задов олення позовних вимог в част ині визнання пролонгованим д оговору оренди №2812-Н від 22.07.2006р. с троком на 2 роки.

Щодо позовних вимог позива ча про зобов"язання відповід ача при розрахунку орендної плати за договором оренди №2812 - Н від 22.07.2006р. застосовувати оре ндні ставки, визначені в дода тку 2 до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна у розмірі 45% встановленого обся гу та про зобов"язання відпов ідача при розрахунку орендно ї плати за договором оренди № 2812 - Н від 22.07.2006р. здійснювати розр ахунок орендної плати згідно з додатковою угодою №1 до дого вору оренди №2812 - Н від 22.07.2006р. , су д вказує на наступне.

Відповідно до статті 626 ЦК Ук раїни договором є домовленіс ть сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Статтями 6 та 627 ЦК України ви значено свободу договору, у в игляді того, що сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

При цьому, зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, та умови, які є обов ' язковими відповідно до акт ів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Сутність свободи договору розкривається насамперед че рез співвідношення актів цив ільного законодавства і дого вору: сторони мають право вре гулювати ті відносини, які не визначені у положеннях акті в цивільного законодавства, а також відступати від полож ень, що визначені цими актами , і самостійно врегулювати св ої відносини, крім випадків, к оли в актах законодавства мі ститься пряма заборона відст упів від передбачених ними п оложень або якщо обов' язков ість положень актів цивільно го законодавства випливає з їхнього змісту чи суті відно син між сторонами.

Статтею 204 Цивільного кодек су України закріплена презум пція правомірності правочин у, за якою правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлена законом а бо він не визнаний судом неді йсним.

Крім того, суд зазначає нас тупне.

У відповідності до ст. 10 Госп одарського процесуального к одексу України спори, що вини кають при укладенні господа рських договорів, можуть бут и подані на вирішення господ арського суду.

Більш того, за змістом ст. 180 Г осподарського кодексу Украї ни, господарський договір вв ажається укладеним, якщо між сторонами у передбачених за коном порядку та формі досяг нуто згоди щодо усіх його іст отних умов.

Статтею 181 Господарського к одексу України передбачено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з с торін. У разі якщо проект дого вору викладено як єдиний док умент, він надається другій с тороні у двох примірниках.

Відповідно до вимог пункті в 4 і 5 статті 181 Господарського кодексу України, за наявност і заперечень щодо окремих у мов договору сторона, яка од ержала проект договору, скл адає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденн ий строк надсилає другій ст ороні два примірники проток олу розбіжностей разом з під писаним договором. Сторона, я ка одержала протокол розбіжн остей до договору, зобов'язан а протягом двадцяти днів роз глянути його, в цей же строк в жити заходів для врегулюван ня розбіжностей з другою с тороною та включити до дог овору всі прийняті пропозиці ї, а ті розбіжності, що залиши лись неврегульованими, перед ати в цей же строк до суду, якщ о на це є згода другої сторо ни.

Згідно п.7 ст. 181 Господарсько го кодексу України, якщо стор она, яка одержала протокол ро збіжностей щодо умов договор у, укладання якого є обов'язко вим для сторін на підставі закону, або сторона - викона вець за договором, що в уста новленому порядку визнаний монополістом на певному ри нку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбі жностей, не передасть у два дцятиденний строк до суду ро збіжності, що залишились не врегульованими, то пропозиц ії другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідно до п.8 ст.181 Господ арського кодексу України, у р азі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, та кий договір вважається неу кладеним (таким, що не відбу вся). Якщо одна із сторін здійс нила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідк и таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу У країни.

Згідно зі статтею 638 Цивільн ого кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в на лежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору .

Істотними умовами є умови п ро предмет договору, умови, що визначені законом як істотн і або є необхідними для догов орів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бу ти досягнуто згоди.

Проте, позивач не звертався до відповідача з відповідни м листом. Доказів звернення п озивача до відповідача з про позицією застосовувати орен дні ставки, визначені в додат ку 2 до методики розрахунку і п орядку використання плати за оренду державного майна у ро змірі 45% встановленого обсягу та про зобов"язання відповід ача при розрахунку орендної плати за договором оренди №2812 - Н від 22.07.2006р. здійснювати розра хунок орендної плати згідно з додатковою угодою №1 до дого вору оренди №2812 - Н від 22.07.2006р. , по зивач суду не надав, в матеріа лах справи такі докази також відсутні.

На підставі вказаного суд в важає, що у позивача - ФОП О СОБА_1 відсутні правові під стави для подання позову пр о зобов' язання відповіда ча застосовувати орендні ста вки, визначені в додатку 2 до м етодики розрахунку і порядку використання плати за оренд у державного майна у розмірі 45% встановленого обсягу та пр о зобов"язання відповідача п ри розрахунку орендної плати за договором оренди №2812 - Н від 22.07.2006р. здійснювати розрахунок орендної плати згідно з дода тковою угодою №1 до договору о ренди №2812 - Н від 22.07.2006р.

Також суд звертає увагу на н аступне. Згідно абзацу 2 части ни 2 статті 16 Цивільного кодек су України, частини 2 статті 20 Г осподарського кодексу Украї ни, суд може захистити цивіль не право або інтерес способа ми, що встановлені договором або законом.

В даному разі підстави позо ву про зобов'язання відповід ача застосовувати орендні ст авки, визначені в додатку 2 до методики розрахунку і поряд ку використання плати за оре нду державного майна у розмі рі 45% встановленого обсягу та про зобов"язання відповідача при розрахунку орендної пла ти за договором оренди №2812 - Н в ід 22.07.2006р. здійснювати розрахун ок орендної плати згідно з до датковою угодою №1 до договор у оренди №2812 - Н від 22.07.2006р., а саме підстави, на яких ґрунтуєтьс я позовна вимога , не відповід ає обраному позивачем способ у захисту права.

Позивач, звертаючись до суд у за захистом свого порушено го права, повинен обрати таки й спосіб захисту, що відповід ає характеру порушення його права чи інтересу. Тобто, підс тави, на яких ґрунтуються поз овні вимоги повинні кореспо ндуватися з відповідним спос обом захисту права.

Згідно зі статтею 43 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обстав ин справи в їх сукупності, кер уючись законом.

На підставі вищевикладено го, суд вважає позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, необґрунтова ними та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на позивача .

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129, 142-145 К онституції України, статтями 638 Цивільного кодексу України , статтею 180, 181, 193, 287 Господарськог о кодексу України, статтями 1 , 4, 10, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопота ння позивача про вжиття захо дів до забезпечення позову в ідмовити.

В задоволенні позову відмо вити повністю.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 18.01.2010р.

Справа №61/312-09.