Рішення

від 25.01.2010 по справі 05/321-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Справа № 05/321-09

вх. № 9682/5-05

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Дрешера Є.С. (д овіреність від 24.11.09 р.),

відповідача - не з' явився ,

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Валер - Україна" (м. Оде са)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (Харківська обл., м. Чугуїв)

про стягнення 48212,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягн ути з відповідача на свою кор исть борг в сумі 48212,97 грн., у тому числі основний борг в сумі 19167, 60 грн., пеню в сумі 10930,15 грн., проце нти в сумі 1592,75 грн., індексацію в сумі 10772,19 грн. та штраф в сумі 5750,28 грн. Свої позовні вимоги обґр унтовує невиконанням відпов ідачем своїх зобов' язань за договором поставки №43-П від 17.0 3.06 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить приєднати зая ву про зменшення позовних ви мог та письмові докази до спр ави.

Розглянувши надане клопот ання позивача про долучення до матеріалів справи заяви п ро зменшення позовних вимог та витребуваних судом докуме нтів, суд вважає за можливе за довольнити його.

Позивач надав заяву про зме ншення розміру позовних вимо г, в якій просить змінити позо вні вимоги, стягнути з відпов ідача на свою користь суму бо ргу в розмірі 37286,42 грн., у тому чи слі: суму основного боргу - 19 167,60 грн., проценти - 1592,75 грн., інфл яційне збільшення - 10775,79 грн., ш траф - 5750,28 грн., а також державн е мито - 482,13 грн. та збір на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу - 236,00 грн .

Розглянувши надану позива чем заяву про зменшення розм іру позовних вимог, суд вважа є за можливе прийняти її.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суд у не надав. Представник відпо відача в судове засідання жо дного разу не з' явився, про п ричини неявки суду не повідо мив, хоча відповідач був нале жним чином повідомлений про день, час та місце розгляду сп рави, про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

17.03.06 р. сторони уклали договір поставки №43-П (надалі - спірн ий договір), за яким постачаль ник (позивач) зобов' язався п оставити, а покупець (відпові дач) прийняти і оплатити на ум овах даного договору електро інструменти фірми WALER та ручні інструменти (надалі - товар ), перелік яких вказаний в накл адних.

Відповідно до п.2.3 спірного д оговору оплата товару здійсн юється на умовах відстроченн я платежу на 21 календарний ден ь з моменту поставки товару.

Згідно п.2.4 вказаного догово ру покупець зобов' язаний по вернути товар, поставлений н а умовах відстрочки платежу, по першій вимозі постачальн ика не пізніше ніж через 5 днів після надходження такої вим оги. При порушенні п' ятиден ного строку повернення товар у покупець втрачає право на т аке повернення - товар вваж ається проданим, а його варті сть на шостий день повинна бу ти відшкодована постачальни ку.

Позивач поставив покупцю т овар за видатковими накладни ми №ХА-00057, №ХА-00058, №ХА-00059 від 19.01.07 р. н а загальну суму 19167,60 грн., що під тверджується підписом та від битком печатки відповідача н а цих накладних.

Таким чином позивач повніс тю виконав свої зобов' язанн я за спірним договором.

Відповідач свої зобов' яз ання за спірним договором не виконав і товар не оплатив у с трок, встановлений спірним д оговором.

Позивач надав відповідачу вимогу про повернення товар у, яку відповідач отримав осо бисто, про що свідчить підпис відповідача на вимозі, але у в становлений спірним договор ом строк товар позивачу не по вернув.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Стаття 629 ЦК України встанов лює обов' язковість договор у для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

Пунктом 6.3 спірного договор у передбачено, що у випадку пр острочки платежу або поверне ння більше ніж на 21 календарни й день, покупець окрім пені сп лачує штраф у розмірі 30% від су ми неоплаченого або неповерн утого в строк товару на момен т перерахування заборговано сті.

Позивач, відповідно до п. 6.3 с пірного договору, нарахував відповідачу штраф у розмірі 30% від вартості неоплаченого т овару в сумі 5750,28 грн.

Також стаття 625 ЦК України пе редбачає відповідальність з а порушення грошових зобов' язань.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відпові дачу інфляційні за період з 10. 02.07 р. по 16.11.09 р. в сумі 10772,19 грн. та 3% рі чних за цей період в сумі 1592,75 гр н.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості , штрафу, інфляційних та 3% річн их, відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, або будь-яких заперечень .

Наявність заборгованості підтверджується копією акту звірки взаєморозрахунків ст аном на 01.04.08 р.

За таких обставин, суд вважа є зменшені позовні вимоги об ґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в п овному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу на лежить стягнути з відповідач а на користь позивача пропор ційно розміру зменшених позо вних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 712 ЦК Ук раїни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (63500 АДР ЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) н а користь Приватного підприє мства "Валер - Україна" (65005 м . Одеса, вул. Бугаївська, 21/В. К од ЄДРПОУ 32622817) заборгованіст ь за договором поставки №43-П в ід 17.03.06 р. в сумі 19167,60 грн., штраф в с умі 5750,28 грн., інфляційні за пері од з 10.02.07 р. по 16.11.09 р. в сумі 10772,19 грн., 3 % річних за період з 10.02.07 р. по 16.11.09 р . в сумі 1592,75 грн., державне мито в сумі 372,83 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 182 ,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя