Рішення

від 29.01.2010 по справі 45/327-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2010 р. Справа № 45/327-09

вх. № 8886/5-45

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом ФО П ОСОБА_1, м. Черн ігів

до ФО П ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 84039,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача суму боргу в ро змірі 84039,15 грн. мотивуючи тим, що позивач за видатковими накл адними № М-2810000014 від 28.10.2008 року та № М-0511000010 від 05.11.2008 року поставив від повідачу товар, проте відпов ідач, в порушення святих на се бе зобов' язань, отриманий т овар не оплатив. Також до стяг нення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Ухвалою суду від 02 листопад а 2009 року про порушення провад ження у справі № 45/327-09 розгляд сп рави було призначено на 18 лист опада 2009 року об 11:10 год.

В судове засідання 18 листоп ада 2009 року представники стор ін не з' явились, витребуван і ухвалою суду від 02 листопада 2009 року докази по справі не над али, про причини неявки суду н е повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були п овідомлені своєчасно та нале жним чином. Ухвалою суду від 18 листопада 2009 року по справі № 45/327-09 розгляд справи було відкл адено на 07 грудня 2009 р. на 11:30.

В засідання суду 07 грудня 2009 р оку з' явися представник поз ивача, який позов підтримує, н адав суду частину витребуван их судом документів, які залу чені судом до матеріалів спр ави.

Відповідач в засідання суд у 07 грудня 2009 року не з' явися.

Враховуючи необхідність н адання сторонами витребуван их судом та додаткових доказ ів, розгляд справи було відкл адено на 22 грудня 2009 р. об 11:10.

В засідання суду 22 грудня 2009 р оку сторони не з' явились, ви требувані ухвалами суду док ази по справі суду не надали. Д о матеріалів справи від пози вача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5560 від 21.12.2009 р.) мотивоване не можливістю прибуття предста вника позивача в засідання с уду.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів в обґрунту вання заявленого клопотання , а також враховуючи те, що дор учення позивача видано на кі лька осіб, що мають право пред ставляти його інтереси в суд ових органах, суд визнав клоп отання позивача не підлягаюч им задоволенню, розгляд спра ви було відкладено на 20 січня 2010 р. о 10:30.

В засідання суду 20 січня 2010 ро ку позивач з' явився, проте в ідповідач в судове засідання 20 січня 2010 року не з' явився, у з в' язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 січня 2010 р оку о 10:10.

В судове засідання 29 січня 201 0 року представники сторін не з' явились, про причини неяв ки суду не повідомили, про дат у час та місце розгляду справ и були повідомлені своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 20 січня 2010 року сторони були попередж енні про розгляд справи за на явними матеріалами у разі їх нез' явлення в засідання су ду, суд згідно за статтею 75 Гос подарського процесуального кодексу України розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив, що позивач згідно видаткових накладних М-2810000014 від 28.10.2008 року та № М-0511000010 від 05.11.2008 року передав відповідачу товар на загальну суму 84039,15 грн ., що підтверджено копіями вищ евказаних документів, які мі стяться в матеріалах справи. Відповідач товар від позива ча прийняв, проте його вартос ті не сплатив.

Суд вважає за необхідне заз начити про те, що поставка тов ару за накладними є позадого вірною, оскільки позивачем н е надано суду будь-якого дого вору в обґрунтування договір ної передачі товару і який би свідчив про його виконання, к рім того, сума боргу в розмірі 84039,15 грн., яка підтверджена скла деним між сторонами та підпи саним уповноваженими особам и зі скріпленням його печатк ами актом звірки взаєморозра хунків за 01.10.2008 - 31.01.2009 року визнача є наявність заборгованості в ідповідача перед позивачем б ез посилання на договір. Біль ш того, як зазначає в своїх пис ьмових поясненнях позивач, д оговір № 48/07 від 17.04.2007 року, вказан ий у спірних накладних, між ст оронами не укладався та його визначення у накладених є по милковим.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками процесу.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов' язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у 7-денний стр ок від дня пред' явлення вим оги, якщо обов' язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтве рджено, що 10 вересня 2009 року за в их. № 10 позивач на адресу відпо відача направив претензію № 1, в якій просив відповідача в 7-денний строк з дня отримання претензії перерахувати суму боргу на вказаний поточний р ахунок. Проте відповідач від повіді на претензію не надав та отриманий товар не оплати в, що й стало підставою для зве рнення позивача з позовом до господарського суду. В даном у випадку претензія фактично є вимогою про оплату, в порядк у ст. 530 ЦК України та встановлю є строки оплати вартості отр иманого товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або Ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 84039,15 грн. об ґрунтованими, підтвердженим и наданими суду доказами та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 840,39 грн. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ФО П ОСОБА_2 (6112 0, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ФО П ОСОБА_1 (14000, А ДРЕСА_2, п/р НОМЕР_3 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Чернігов а, МФО 353649, ІПН НОМЕР_2) - 84039,15 грн . боргу, 840,39 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Суддя

Рішення підписано 30 січня 2010 року

Справа № 45/327-09