Рішення

від 10.02.2010 по справі 6/94-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2010 р. Справа № 6/94-10

За позовом Хмельницьк ого транспортного прокурора в інтересах держави та уповн оваженого нею

органу виконавчої влад и - Міністерства транспорту України в особі Державного т ериторіально-

галузевого об' єднання „Південно-Західна залізниця ” м. Київ та його структурного підрозділу -

Хмельницької дистанції сигналізації та зв' язку м. Х мельницький

до Приватного пі дприємця ОСОБА_1 м. Хмельн ицький

про стягнення 371,88 гр н.

Суддя О .Є. Танасюк

За участю представник ів сторін:

позивача : Гураль Л.М. - за довіреністю № 299 від 27.01.2010р .

відповідача : ОСОБА_3 . - за довіреністю б/н від 12.08.20 08р.

За участю прокуратури: Р оманов А.І. - помічник Хмел ьницького транспортного про курора

(по свідчення № 684 від 14.01.2008р.)

Рішення приймається 10.02.2010 р ., оскільки в судовому засіда нні 03.02.2010р. оголошувалася перер ва.

Суть спору: Хмельниц ький транспортний прокурор з вернувся до суду із позовом в інтересах держави та уповно важеного нею органу виконавч ої влади - Міністерства тран спорту України в особі Держа вного територіального-галуз евого об' єднання „Південно -Західна залізниця” м. Київ та його структурного підрозділ у - Хмельницької дистанції с игналізації та зв' язку м. Хм ельницький до приватного під приємця ОСОБА_1 м. Хмельни цький про стягнення 1 120,06 грн., з аборгованості за надані посл уги телефонного зв' язку у в ідповідності до укладеного м іж сторонами договору № 2 від 3 1.12.2004р., яка утворилась через нен алежне виконання договору №3 82/07 від 19 березня 2009 року про нада ння послуг.

Представник позивача в зас іданні суду 10.02.2010р. подав письмо ву заяву про уточнення позов них вимог від 10.02.2010р., згідно яко ї просив зменшити позовні ви моги та стягнути з відповіда ча суму 371,88 грн. заборгованості по абонентній платі за періо д з 07.08.2009р. по 01.11.2009р., відповідно до Правил користування місцеви м телефонним зв'язком, затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України від 22 квітня 1997 р. № 385.

Прокурор Хмельницької тр анспортної прокуратури в суд овому засіданні позовні вимо ги, з урахуванням заяви про зм еншення позовних вимог, підт римав.

Враховуючи, що у відповідно сті до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни позивач вправі до прийня ття рішення по справі змінит и підставу або предмет позов у, збільшити або зменшити роз мір позовних вимог, за умови д отримання досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених ст. 5 Господарського процесуального кодексу, і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь пра в та охоронюваних законом ін тересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача п исьмового відзиву на позов н е подав, проте в судовому зас іданні проти позову усно зап еречував, а також зазначив пр о те, що виникнення заборгова ність є наслідком дій позива ча щодо несвоєчасного припин ення договору.

Розглядом матеріалів с прави встановлено.

Державне територіально-га лузеве об' єднання „Південн о-Західна залізниця” м. Київ, в ул. Лисенка, 6, як суб' єкт підп риємницької діяльності - юр идична особа зареєстрована Ш евченківською районною у міс ті Києві держадміністрацією 29.12.1997р., що підтверджено свідоц твом про держану реєстрацією № 007909 серія АОО, включене до Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни згідно довідки управління статистики у м. Києві №25168/05 від 09.12.2005р.

Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, як суб' єкт підприємницької діяльно сті - фізична особа зареєстр ована виконавчим комітетом Х мельницької міської ради 28.08.2 001р. , про що видано свідоцтво пр о державну реєстрацію № 055069 сер ія ВО2..

31.12.2004р. між Державним терито ріально-галузевим об' єднан ням „Південно-Західна залізн иця” (підприємство зв' язку ) та ПП ОСОБА_1 (споживач) бу в укладений типовий договір № 2 про надання послуг електро зв' язку, відповідно до умов якого, підприємство зв' язк у зобов' язалось надавати по слуги електрозв' язку, перер аховані в додатку №1, і безопла тні послуги, перераховані в д одатку №2, забезпечувати безп еребійне і якісне надання по слуг телефонного зв' язку, а споживач зобов' язувався св оєчасно вносити плату за кор истування телефоном, міжмісь кі та міжнародні телефонні р озмови, подані в кредит, телег рами та інші послуги, надані п о телефону.

Відповідно до п.4.2. даного дог овору споживач сплачує послу ги електрозв' язку за спільн о погодженою - кредитною, з п оданням рахунків системою оп лати. Пунктом 4.5. передбачено, щ о розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць проводяться спожи вачем протягом 5-ти днів з дня одержання рахунка, але не піз ніше 20-го числа поточного міся ця.

Згідно п. 4.8. вказаного догово ру нарахування плати за кори стування телефоном та іншими абонентськими пристроями зд ійснюється з дня їх включенн я.

Відповідно до п.п.7.1., 7.2 даний д оговір набирає чинності з 01.01.20 05р. і діє два роки. Якщо за місяц ь до закінчення терміну дії д оговору жодна із сторін не по відомила про його припинення , то договір вважається дійсн им на той же термін.

Відповідач своїх зобов' я зань щодо оплати абонентсько ї плати у період з 07.08.2009р. по 01.11.2009р . не виконав, внаслідок чого у нього станом на 01.01.2010р. існує бо рг перед позивачем у сумі 371,88 г рн., що підтверджується довід кою по розрахунках за послуг и зв' язку з ПП Волковою за 2009р .

У зв' язку із цим, у відпові дача наявна заборгованість в сумі 371,88 грн., яку позивач проси ть стягнути.

Дослідивши зібрані у справ і докази та давши їм правову о цінку в сукупності, судом при йнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

У відповідності із ст. 173 Гос подарського кодексу, господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарськог о кодексу України господарсь кі зобов'язання можуть виник ати, зокрема, з господарськог о договору та інших угод, пере дбачених законом, а також з уг од, не передбачених законом, а ле таких, які йому не супереча ть.

У відповідності до ст. 11 та с т. 509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк. Ві дповідно до ст. 193 Господарськ ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання і одностороння зміна умов договору не допус кається.

У відповідності до п.5 ст. 33 З акону України „Про телекомун ікації”, споживач телекомуні каційних послуг зобов' язан ий виконувати умови договор у про надання телекомунікаці йних послуг у разі його уклад ення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними те лекомунікаційні послуги.

На підставі пунктів 33, 50 та 51 Правил користування місцеви м телефонним зв'язком, затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України від 22 квітня 1997 р. № 385, підприємство зв' язку може припиняти, призупиняти користування телефоном або здійснювати розірвання дого вору у разі порушення абонен том своїх обов'язків, зокрема щодо своєчасного внесення п лати за користування телефон ом, міжміські та міжнародні т елефонні розмови, подані в кр едит телеграми та інші послу ги, надані по телефону.

У відповідності до ст. 66 Прав ил, за час, протягом якого те лефон та інші абонентські п ристрої не працювали з вини а бонента, абонентна плата стя гується в повному розмірі.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами був укл адений типовий договір № 2 від 31.12.2004р. про надання послуг елек трозв' язку, відповідно до у мов якого, підприємство зв' язку зобов' язалось надават и послуги електрозв' язку, п ерераховані в додатку №1, і без оплатні послуги, перерахован і в додатку № 2, забезпечувати безперебійне і якісне наданн я послуг телефонного зв' язк у, а споживач зобов' язувавс я своєчасно вносити плату за користування телефоном, між міські та міжнародні телефон ні розмови, подані в кредит, те леграми та інші послуги, нада ні по телефону.

Як слідує із матеріалів спр ави, у відповідача існує забо ргованість по абонентській п латі в сумі 371,88 грн., що підтвер джено довідкою по розрахунка х за послуги зв' язку станом на 01.01.2010р. та відповідачем в суд овому засіданні.

За таких обставин, позовні в имоги позивача обґрунтовані належними у справі доказами , підтверджені поданими розр ахунками, відповідають вимог ам чинного законодавства, то му підлягають задоволенню

У відповідності до ст .49 ГПК України витрати по опла ті державного мита та на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють покладенню на відповідач а.

Керуючись ст.ст.1, 12 ,22, 44, 49, 82-84, ст .ст. 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В :

Позов Хмельницького тр анспортного прокурора в інте ресах держави та уповноважен ого нею органу виконавчої вл ади - Міністерства транспор ту України в особі Державног о територіально-галузевого о б' єднання „Південно-Західн а залізниця” м. Київ та його ст руктурного підрозділу - Хме льницької дистанції сигналі зації та зв' язку м. Хмельниц ький до Приватного підприємц я ОСОБА_1 м. Хмельницький п ро стягнення 371,88 грн., з адоволити.

Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного територі ально-галузевого об' єднанн я „Південно-Західна залізниц я” м. Київ та його структурног о підрозділу - Хмельницької дистанції сигналізації та з в' язку м. Хмельницький, вул. Т рудова, 18/1 (р/рах.26002000023 в Жмеринськ ій філії АБ „Експрес-Банк”, МФ О 302560 код. ЄДРПОУ 01070209) 371,88 грн. (трист а сімдесят одна гривня 88 коп.) з аборгованості, в дохід Держа вного бюджету України по код у бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 чер ез відділення державного каз начейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ Д КУ у Хмельницькій області) де ржавне мито в розмірі 102,00 грн. (с то дві гривні 00 копійки) та в до хід Державного бюджету Украї ни через відділення державно го казначейства (на рахунок 312 15259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмель ницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УД К м. Хмельницький, призначенн я платежу: 22050000) витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя