Ухвала

від 27.11.2018 по справі 539/4504/18

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4504/18

Провадження № 1-кс/539/1659/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11. 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42018171240000176 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури тализіною Я.О. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить: накласти арешт на технологічне обладнання, призначене для приймання, зберігання скрапленого газу та заправлення ним автотранспорту, а саме: ємність без маркувальних позначень, герметичну, призначену для зберігання скрапленого газу та обладнання призначене для заправлення автотранспорту без маркувальних позначень, встановлене на земельних ділянках під кадастровими номерами 5310700000:01:063:0016 та 5310700000:01:063:0017, розташоване на території АГЗС за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що накладення арешту на технологічне обладнання необхідне для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження інформації та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, до матеріалів клопотання не додано документів, які б підтверджували право власності або право користування на технологічне обладнання, на яке слідчий просить накласти арешт, при цьому в клопотанні формально зазначено, що технологічне обладнання належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42018171240000176 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Тимчасове вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу строку, встановленого даною ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1