Вирок

від 27.11.2018 по справі 638/7649/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/7649/18

Провадження №1-кп/638/986/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові кримінальнепровадження №320182200000000081від 30.03.2018року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у травні 2016 року (більш точної дати слідством не встановлено), перебуваючи у місті Балаклія Харківської області, отримала від ОСОБА_5 пропозицію щодо виплати грошової винагороди у сумі 1000 гривень. Вказана особа повідомила ОСОБА_4 , що для отримання винагороди необхідно буде сходити до нотаріуса та підписати документи з паспортом громадянина України та обліковою карткою платника податків та надати копію облікової картки платника податків та копію паспорта громадянина України, для внесення їх у документи, які відповідно до чинного законодавства подаються для державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія» (код ЄДРПОУ 40058517) і, що вона не буде здійснювати ніякої фінансово-господарської діяльності та виконувати обов`язки директора, а лише формально рахуватиметься на даній посаді. Розуміючи противоправний характер своїх дій, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, від імені вказаного товариства, погодилася на таку пропозицію. У свою чергу, ОСОБА_4 приблизно через два-три тижні після отриманої пропозиції (більш точної дати слідством не встановлено), перебуваючи у м.Балаклія, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на надання засобів чи знарядь для подальшого внесення в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала свої анкетні дані, а саме: копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.09.2005 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, копію облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який передав їх ОСОБА_6 , який на підставі цих документів виготовив протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія», договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі «Ірпінська Новітня Компанія».

Вказані документи ОСОБА_6 передав до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в результаті чого 23.05.2016 року проведено державну перереєстрацію вказаного підприємства та внесено відповідний запис за номером 13571020000004176.

Разом із тим, на час надання ОСОБА_4 анкетних даних, копії паспорту та копії облікової катки платника податків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який на підставі цих документів виготовив протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія», останній розумів, що це здійснюється з метою внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія» і, що вона не буде фактичним директором товариства, а фінансово-господарською діяльністю, з використанням реквізитів підприємства, будуть займатися інші особи.

За свої дії, що виразилися у наданні своїх анкетних даних, які вносилися у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної перереєстрації юридичної особи ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія» ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Водночас, такі умисні дії ОСОБА_4 , які полягали у наданні своїх анкетних даних для внесення у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної перереєстрації ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія», завідомо неправдивих відомостей, призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного директора, у порушення встановленого чиним законодавством порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (із змінами та доповненнями), своїми умисними діями, сприяла внесенню у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної перереєстрації юридичної особи ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія», завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченоїу вчиненніінкримінованого їйкримінального правопорушенняніким неоспорюється.Інші доказизгідно ч.3ст.349КПК Українибуло визнанонедоцільним досліджуватив судовомузасіданні щодотих обставин,які нікимне оспорюються,крім матеріалів,що характеризуютьособу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у пособництві внесенню в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та кваліфікує її дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винної, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,що обтяжуютьпокарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З матеріалівпровадження вбачається,що ОСОБА_4 раніше несудима, у період з 10.04.2018 року по 19.04.2018 року на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» не перебувала, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася, на обліку у вказаних лікарів не знаходиться, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами відносини не підтримує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченій суд призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченої до скоєного та її поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України та призначити їй покарання у видіштрафу вдохід державиу розмірі500(п`ятисот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить8500(вісімтисяч п`ятсот)гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду Харківської областічерез Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня йогопроголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1