Ухвала
від 26.11.2018 по справі 640/21746/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/21746/18

н/п 1-кс/640/12988/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань вприміщенні Київськогорайонного судум.Харкова клопотаннястаршого слідчогоСВ КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті майораполіції ОСОБА_3 ,про проведенняекспертизи укримінальному провадженню№12018220490004921від 18.11.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, механізм, локалізація, час утворення?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження бути нанесені власноручно чи при падінні з висоти власного зросту?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.11.2018 до Київського відділу поліції ГУ НП Україн в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 16.11.2018 у приміщенні ЗОШ №5 адресою: АДРЕСА_1 його малолітньому сину ОСОБА_4 2007 року народження були спричинені тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України 18.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004921 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 16.11.2018, приблизно о 10 год. він знаходився на уроці фізкультури, в ході якого інший учень ОСОБА_6 несподівано обхватив його за талію та повалив на підлогу, після чого також впав поруч. В момент падіння його рука потрапила під тулуб ОСОБА_7 й ушкодилася.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, механізм, локалізація, час утворення?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження бути нанесені власноручно чи при падінні з висоти власного зросту?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.11.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу78135817
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/21746/18

Рішення від 18.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 04.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 26.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні