Ухвала

від 21.11.2018 по справі 145/150/18

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.11.2018 р. 145/150/18

2/145/306/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Гніванського ДП Маянівське про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.08.2018 року у справі було призначена почеркознавча експертиз на предмет ідентифікації оспорюваного позивачкою ОСОБА_2 договорів оренди підпису орендодавця.

на вирішення експерту було поставлено питання:

- чи виконані напис прізвища та ініціалів ОСОБА_2В. і підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки № 232 від 18.10.2011 року та акту приймання-передачі об'єкта оренди від 18.10.2011 року ОСОБА_2?

- чи виконано напис прізвища та ініціалів ОСОБА_2В. в оригіналах договору оренди земельної ділянки № 232 від 18.10.2011 року та акту приймання-передачі об'єкта оренди від 18.10.2011 року та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2?

- чи виконано рукопис в оригіналах договору оренди земельної ділянки № 232 від 18.10.2011 року та акту приймання-передачі об'єкта оренди від 18.10.2011 року навмисно зміненим: почерком (друкованим, незвичною рукою)?

В зв'язку з чим, провадження у справі було зупинено.

Проте, справа була повернута до Тиврівського районного суду з клопотанням експерта щодо уточнення розміщення порівняльних зразків, а також переліку питань, які доцільно було б поставити при вирішенні даної експертизи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить поставити уточнені питання перед експертом та дане клопотання розглянути у його відсутності.

Проте, представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання обов'язковим до суду явки позивача ОСОБА_2, оскільки для з'ясування порівняльних зразків її підписів, зокрема в пенсійній справі необхідні її особисті пояснення, в ході яких, вона може вказати, які підписи належать або не належать їй.

В зв'язку з чим, суд вислухавши представника відповідача, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та визнання обов'язкової явки позивачки ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою, оскільки це є необхідним для розгляду клопотання експерта № 349 від 18.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України ,

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду позивачки ОСОБА_2 у цивільній справі за її позовом до Гніванського ДП Маянівське про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У справі оголосити перерву до 15-00 год. 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.