Ухвала

від 26.11.2018 по справі 727/12918/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/12918/18

Провадження № 1-кс/727/4858/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Чернівці клопотаннястаршого слідчоговідділу СУГУНП вЧернівецькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №12018260000000273 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанніпосилається нате,що протягом 2015-2018років службові особи ТОВ «Укрполімет», ТОВ «Вторчермет», ПП « Втор-мет» та ПП «Вторчермет» перебуваючи у попередній змові із посадовими особами ГУ ДФС в Чернівецькій області та посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця», в порушення ч. 6 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» здійснюють закупівлю металобрухту у фізичних осіб, без здійснення відповідного обліку, уникаючи при цьому сплати ПДФО.

Зокрема, вказаними суб`єктами господарювання за зазначений період було відвантажено близько 30 вагонів металобрухту щомісячно приблизною вартістю 9 млн. гривень, останні повинні були сплатити 1 млн. 620 тис. гривень ПДФО, однак згідно інформації з ДФС в Чернівецькій області всього було сплачено тільки 129 тис. 81 гривню, що свідчить про спричинення тяжких збитків державі.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, працівниками УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України встановлено, що на території Чернівецької області від вказаних суб`єктів господарювання розміщені пункти прийому металобрухту, в яких приймання металобрухту як побутового, так і промислового, здійснюється із порушенням Закону України «Про металобрухт».

В подальшому, з вказаних пунктів прийому весь зібраний металобрухт доставляється в складські приміщення, звідки за фіктивними залізничними накладними вказаний металобрухт відправляють на різні переробні підприємства на території України і за кордоном, при цьому службові особи уникають сплати ПДФО до бюджету, таким чином збагачуючи своє матеріальне становище. Вказані відомості підтверджуються матеріалами проведених негласних слідчо-розшукових дій.

Вказує, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи, що стосуються здійснення закупівлі металобрухту як побутового, так і промислового у фізичних осіб без належного документального оформлення, яке передбачене Законом України «Про металобрухт», Статутом залізниць України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме акти приймання металобрухту, товарно-транспортні накладні, документи на спеціалізоване обладнання для прийому металобрухту, первинні бухгалтерські документи, акти обстеження приймальних пунктів, документи на походження металобрухту, залізничні накладні, чорнові записи, комп`ютерна техніка, в тому числі системні блоки та електронні носії інформації, на яких можуть зберігатись вказані документи в електронному вигляді та вестись фінансова звітність, засоби мобільного зв`язку та засоби відеоспостереження, які використовуються у вказаній злочинній діяльності, зберігаються за місцем знаходження пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитлових приміщеннях, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать на праві власності підприємству «Буковинський Млин» ГО «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» ЄДРПОУ 34865615, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку іншого володіння за вказаною адресою, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчої, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за №12018260000000273 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено,що органдосудового розслідуваннямає намірпровести обшуктериторії підприємства «БуковинськийМлин» ГО«Буковинський центрінформаційно-правовогозахисту інвалідів»ЄДРПОУ 34865615, за адресою: Чернівецька область м. Сторожинець, вул. Кобилянська, 40, де здійснюється закупівля металобрухту як побутового, так і промислового у фізичних осіб без належного документального оформлення. Однак слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не наведено жодних доказів які б підтвердили закупівлю металобрухту як побутового, так і промислового у фізичних осіб без належного документального оформлення за вказаною адресою. Дане клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, що не може бути підставою для надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, як встановлено в ході розгляду даного клопотання відомості щодо підприємства «Буковинський Млин» ГО «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» з приводу даного кримінального правопорушення не внесені, тобто відсутні правові підстави для проведення будь-яких слідчих дій відносно нього.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчоговідділу СУГУНП вЧернівецькій областікапітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №12018260000000273 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1