Вирок

від 21.11.2018 по справі 760/28214/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/28214/18

№1-кп/760/2044/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32018100000000209 від 26.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у березні 2017 року (більш точна дата та місце не встановлена), перебуваючи у денний час доби у м. Києві, познайомився з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 », який запропонував йому за грошову винагороду у розмірі 300 доларів США документально значитись одноособовим засновником та одночасно директором суб`єкта підприємницької діяльності. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_2 в наслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію.

Реалізовуючи злочиннийумисел,направлений навнесення завідомонеправдивих відомостейу документи,які відповіднодо законуподаються дляпроведення державноїреєстрації юридичноїособи,та умиснеподання дляпроведення такоїреєстрації документів,які містятьзавідомо неправдивівідомості, ОСОБА_2 з метоюотримання грошовоївинагороди таз корисливихспонукань,передав невстановленійособі наім`я « ОСОБА_5 »документи,що посвідчуютьйого особу,а самепаспорт НОМЕР_1 ,виданий РадомишильськимРВ УМВСУкраїни вЖитомирській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , для їх копіювання.

На підставінаданих ОСОБА_2 даних тадокументів,невстановлена досудовимрозслідуванням особа виготовиладоговір купівлі-продажучастки встатутному капіталіТОВ «Раміс» (код ЄДРПОУ 40466331) від 17.03.2017 року, протокол №4загальних зборівучасників статутуТОВ «Раміс» (код ЄДРПОУ 40466331) від 17.03.2017року вякому зазначенощо товариствопродовжує здійснюватидіяльність напідставі модельногостатуту затвердженогопостановою КМУ«Про затвердженнямодельного статутутовариства зобмеженою відповідальністю»№ 1182від 16.11.2011р.,протокол №5загальних зборівучасників статутуТОВ «Раміс» (код ЄДРПОУ 40466331) від 28.09.2017року, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2017 року.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_2 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи про подальші дії, прибув до станції метро «Політехнійчний Інститут» за адресою м. Київ, проспект Перемоги 35,де зустрівсяз невстановленоюособою іпідписав наданійому документи,в томучислі засвідчив своїм підписом договір купівлі-продажучастки встатутному капіталіТОВ «Раміс» (код ЄДРПОУ 40466331) від 17.03.2017 року тим самим набувши статус власника та засновника вказаного товариства.

Заздалегідь усвідомлюючипро відсутністьнавиків ідосвіду длявиконання обов`язківслужбової особита засновникапідприємства,а також,не маючинавиків танаміру здійснюватитаку діяльність,не формуючистатутний капітал,діючи зкорисливих мотивів,що полягалив отриманнігрошової винагороди,засвідчив власнимпідписом завідомонеправдиві відомостіу реєстраційнихдокументах ТОВ«Раміс» та у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам, виступив учасником та директором ТОВ «Раміс»

Під часпідписання зазначенихдокументів ОСОБА_2 розумів,що вноситьнеправдиві відомостів документи,які відповіднодо законуподаються дляпроведення державноїреєстраціїзміндо відомостейпро юридичнуособу,що містятьсяв Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб ТОВ «Раміс» однак діючи з корисливих мотивів, вчинив такі дії.

Після підписання вказаних документів, ОСОБА_2 разом з невстановленою особою 20.03.2017 направились до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, де ОСОБА_2 здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Раміс", шляхом подання необхідних реєстраційних документів на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи скріплених підписом ОСОБА_2 , як директора та власника ТОВ "Раміс».

Підписавши документи, ОСОБА_2 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Раміс».

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_6 свою винуу вчиненніним кримінальногоправопорушення визнавповністю і підтвердив факт внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_2 , у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1