Ухвала

від 21.11.2018 по справі 285/3903/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/3903/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

їх представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 122 грн.), що становить 12,5 % капіталу у TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ 39506302, та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 488 грн.), що становить 37,5 % капіталу у TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ - 39506302.Заборонено Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ - 39506302, місце знаходження юридичної особи: 11210, Житомирська область, Ємільчинський р-н, с. Миколаївка, вул. Перемоги, 9 - 12,5 % статутного фонду капіталу якого належить ОСОБА_8 , що у грошовому еквіваленті складає 122 грн., та 37,5 % статутного капіталу якого належить ОСОБА_7 , що у грошовому еквіваленті складає 488 грн.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення не можливості відчуження корпоративних прав ТОВ Укр- Агро, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в частині 50% було перереєстровано на третю особу ОСОБА_10 до часу встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на зазначені в клопотанні слідчого корпоративні права із забороною їх відчуження, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном може призвести до його приховування, зникнення, втрати, використання перетворення чи передачі.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подав апеляційні скарги в яких ухвалу слідчого судді просить скасувати. Посилається на неповноту судового розгляду, істотне порушення судом вимог КПК України, а також на те, що висновки слідчого судді, які викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що слідчий суддя без підстав передбачених в ст. 170 КПК України наклав арешт на корпоративні права його підзахисних у товаристві.

Заслухавши доповідача, власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_9 , які просили задовольнити подані апеляційні скарги-скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на корпоративні права, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018060090000231 від 19 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

22.10.2018 року слідчий СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна (корпоративних прав), посилаючись на те, що з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном (корпоративними правами), для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному факту, з метою збереження даних корпоративних прав та запобігання спробам їх реалізації, необхідно накласти арешт на дані права, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі.

Ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 122 грн.), що становить 12,5 % капіталу у TOB «Полісся Укр-Агро», та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 488 грн.), що становить 37,5 % капіталу у TOB «Полісся Укр-Агро», та заборонено Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів TOB «Полісся Укр-Агро», 12,5 % статутного фонду капіталу якого належить ОСОБА_8 , та 37,5 % статутного капіталу якого належить ОСОБА_7 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення не можливості відчуження корпоративних прав ТОВ Укр- Агро, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в частині 50% було перереєстровано на третю особу ОСОБА_10 до часу встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на зазначені в клопотанні слідчого корпоративні права із забороною їх відчуження, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном може призвести до його приховування, зникнення, втрати, використання перетворення чи передачі.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Отже, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні слідчого, мають бути зазначені, крім іншого і правові підстави для накладення арешту на майно.

Між тим, з матеріалів провадження видно, що як слідчий у клопотанні так і слідчий суддя в ухвалі не зазначили правові підстави, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Вказані порушення вимог КПК України, які були допущені слідчим та слідчим суддею є істоними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимогКПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимогКПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватимесправедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2018 року, якою накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 122 грн.), що становить 12,5 % капіталу у TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ 39506302, та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 488 грн.), що становить 37,5 % капіталу у TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ 39506302 та заборонено Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ - 39506302, місце знаходження юридичної особи: 11210, Житомирська область, Ємільчинський р-н, с. Миколаївка, вул. Перемоги, 9 - 12,5 % статутного фонду капіталу якого належить ОСОБА_8 , що у грошовому еквіваленті складає 122 грн., та 37,5 % статутного капіталу якого належить ОСОБА_7 , що у грошовому еквіваленті складає 488 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 122 грн.), що становить 12,5 % капіталу у TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ 39506302, та ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 488 грн.), що становить 37,5 % капіталу у TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ 39506302 та про заборону Державній реєстраційній службі України та іншим особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів TOB «Полісся Укр-Агро», код ЄДРПОУ - 39506302, місце знаходження юридичної особи: 11210, Житомирська область, Ємільчинський р-н, с. Миколаївка, вул. Перемоги, 9 - 12,5 % статутного фонду капіталу якого належить ОСОБА_8 , що у грошовому еквіваленті складає 122 грн., та 37,5 % статутного капіталу якого належить ОСОБА_7 , що у грошовому еквіваленті складає 488 грн.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: