Ухвала

від 27.11.2018 по справі 747/535/18

ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 747/535/18

Провадження№ 2/747/240/18

У Х В А Л А

27.11.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП Фортуна про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять суд визнати недійсними додаткові угоди від 25 січня 2013 року до договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2006 року, між ОСОБА_3 та ПСП Фортуна , від 25 серпня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та ПСП Фортуна , від 24 грудня 2012 року до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та ПСП Фортуна від 10 квітня 2006 року, від 25 серпня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та ПСП Фортуна .

Ухвалою від 11 жовтня 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та провадження по справі зупинено.

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення судово почеркознавчої експертизи в порядку п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України у зв'язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу.

Зокрема, експертом було встановлено, що для вирішення питань ухвали суду про проведення експертизи додатково необхідно надати оригінали вільних зразків підписів та почерку позивачів, виконаних саме ними не менше ніж на 15 документах у період з 2010 по 2015 роки, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів барвником синього кольору кульковою ручкою; та експериментальних зразків підписів позивачів виконаних саме ними у звичайному темпі, повільному, середньому та швидкому, скорописним почерком, виконані барвником синього кольору кульковою ручкою; експериментальних зразків почерку ОСОБА_4, виконаних саме ним у звичайному темпі, повільному середньому та швидкому скорописним почерком, а саме - ОСОБА_4, ОСОБА_3Д. , які виконані барвником синього кольору кульковою ручкою; експериментальних зразків підписів ОСОБА_4, виконаних саме ним не менше ніж на 15 аркушах, виконаних від імені (з наслідуванням) підпису ОСОБА_3, які виконані барвником синього кольору кульковою ручкою.

В судовому засідання по справі представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, у яких містяться вільні зразки підпису позивачів, оскільки самостійно їх надати у них немає можливості.

Так, вільні зразки почерку ОСОБА_4 містяться у оригіналах страхових полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відділі сприяння зайнятості у Талалаївському районі, де позивач перебував на обліку, у ПСП Фортуна , де позивач працював.

Вільні зразки почерку ОСОБА_3 містяться в оригіналах заповіту та довіреності, що посвідчувалась Українською сільською радою, матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .які зберігаються в архіві Талалаївського районного суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання експерта, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Згідно пред'явлених позовних вимог позивачі просять суд визнати недійсною додаткові угоди з тих підстав, що вони особисто їх не підписували.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Тобто при вирішенні даного спору мають враховуватись усі докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 81 ЦПК України.

На підставі даних положень процесуального законодавства і було призначено по справі експертизу.

Статтею 72 ЦПК України законодавчо закріплено права експерта, до яких, зокрема, належить, і право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, зразків, якщо експертиза призначена судом.

Поскільки вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Поскільки для проведення експертизи необхідні вільні зразки почерку позивачів, без експертного висновку неможливо встановити дійсні обставини справи, самостійно надати зазначені докази позивачі не мають можливості, тому клопотання представника позивачів необхідно задовольнити. Але суд вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні експерта ставиться вимога про надання віяльних зразків почерку та підпису за період 2010-2015 роки, а кримінальна справа відносно ОСОБА_3 розглянута Талалаївським районним судом 07 серпня 2002 року, що не відповідає тому періоду, про який просить експерт, тому клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Талалаївському відділенні ПрАТ НАСК ОСОБА_5 оригінали страхових полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені ОСОБА_4, мешканцем с. Українське Талалаївського району, у 2010-2015 роках.

Витребувати у відділі сприяння зайнятості у Талалаївському районі Срібнянської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості оригінали документів ОСОБА_4, підписані чи написані ним у 2010-2015 роках.

Витребувати у ПСП Фортуна оригінали документів, підписані чи написані ОСОБА_4 під час його роботи в підприємстві за період 2010-2015 років.

Витребувати в Української сільської ради Талалаївського району оригінали заповіту та довіреності, що складались ОСОБА_3 протягом 2010-2015 років.

Відмовити у витребуванні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Зобов'язати зазначені в ухвалі установи та організації надати перераховані в ухвалі документи на адресу суду до 12 грудня 2018 року.

Одночасно роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу в частині витребування доказів направити на виконання до Талалаївського відділення ПрАТ НАСК ОСОБА_5 , до відділу сприяння зайнятості у Талалаївському районі Срібнянської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, в ПСП Фортуна , в Українську сільську раду Талалаївського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко