Постанова

від 14.11.2018 по справі 344/1467/15-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова Іменем України

14 листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 344/1467/15-к

провадження № 51-2677км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційногокримінальногосуду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2017 року укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12013090010002462, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Прибличів Ярорівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК) у редакції 05.04.2001рокутач. 4ст. 358 ККу редакції 07.04.2011 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_7 засуджено:

за ч. 3ст. 358 ККу редакції 05.04.2001 рокудо покарання у виді штрафу врозмірі 40неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн;

за ч. 4ст. 358 ККу редакції 07.04.2011 рокудо покарання у виді штрафу врозмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 ККОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ОСОБА_7 у дохід держави 1475,76 грн процесуальних витрат. Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2017 року вирок щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_7 засуджено за те, що він за невстановлених обставин придбав підроблене рішення суду від 10 березня 2005 року №2-596/2005 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, яке 24 листопада 2005 року подав до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі РАЦС) з метою реєстрації розлучення з ОСОБА_8 .

На підставі вказаного підробленого рішення суду відділом РАЦС безпідставно внесено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за № 865 від 24.11.2005 та видано два свідоцтва про розірвання шлюбу між ними від 26.04.2005: на бланку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та на бланку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, 04 липня 2013 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2013 року ОСОБА_7 разом запеляційною скаргою подав 2 копії завідомо підробленого свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 26.04.2005 на бланку серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_7 використав вказане завідомо підроблене свідоцтво, урезультаті чого Апеляційний суд Івано-Франківської області виніс ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції від 30квітня 2013 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу відмовлено.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 ставить вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження у зв`язку звідсутністю в діях засудженого складу інкримінованих злочинів. Посилається напорушення судом кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд не дав належної оцінки доказам, залишив поза увагою факт відсутності у кримінальному провадженні доказів щодо наявності в засудженого умислу на використання підроблених документів, а також на підтвердження того, що судове рішення від 10березня 2005 року є підробленим. Крім того, зауважує, що внаслідок відсутності всудовому засіданні без поважних причин потерпілої ОСОБА_8 засудженого було позбавлено можливості допитати її, що, на переконання сторони захисту, призвело до порушення основних засад кримінального судочинства, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на порушення, допущені судом першої інстанції, а також не обґрунтував свого рішення, залишаючи без задоволення апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу.

Прокурор вважав, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Згідно із положеннями частин 1, 3, 4 ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ст. 433КПК передбачено, що суд касаційноїінстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст. 419 КПК передбачено, що в ухвалі суду апеляційної інстанції, зокрема, мають бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали; при залишенні апеляційної скарги беззадоволення вухвалі мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 заапеляційними скаргами засудженого та його захисника, визнав доводи останніх необґрунтованими та залишив скарги без задоволення, а оскаржений вирок без зміни.

Визнаючи безпідставними доводи, наведені в апеляційних скаргах захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо необґрунтованого засудження останнього за ч. 3 ст. 358 ККуредакції 05.04.2001 рокутач. 4ст. 358 ККу редакції 07.04.2011 року, апеляційний суд в ухвалі зазначив, що за матеріалами кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції дослідив усі обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, а висновки про винуватість засудженого увчиненні інкримінованих злочинів підтверджуються доказами, дослідженими судом.

Суд касаційної інстанції вважає, що під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 апеляційний суд не дотримався вимог кримінального процесуального закону з огляду на таке.

Як видно зі змісту апеляційних скарг захисника і засудженого, посилаючись на необґрунтованість засудження ОСОБА_7 , вони вказували навідсутність в його діях складу інкримінованих злочинів, недоведеність умислу в засудженого на використання завідомо підробленого документа. Зазначали, щовисновки суду непідтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами, а також що місцевий суд не взяв до уваги всіх обставин, які могли істотно вплинути на його висновки.

У своїй скарзі засуджений зазначав, що поза увагою суду залишилися обставини, що свідчать про суперечливість висунутого йому обвинувачення. Зокрема, орган досудового слідства інкримінував йому, а суд визнав доведеним те, що він 24листопада 2005 року подав до органу РАЦС підроблене рішення суду з метою реєстрації його розлучення з ОСОБА_8 . Водночас свідоцтва про розірвання шлюбу, видані цим органом, датовані 26 квітня 2005 року.

Засуджений та його захисник у скаргах вказували, що суд першої інстанції не спростував доводів ОСОБА_7 про те, що він разом із ОСОБА_8 у2005 році зверталися задопомогою до адвоката, якому надали відповідні документи та заяви для підготовки останнім розірвання шлюбу між ними в судовому порядку, ісаме від адвоката отримано рішення суду від 10 березня 2005 №2-596/2005 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу. Зазначали, що лист Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, в якому вказано, що такої цивільної справи в суді не зареєстровано, не свідчить про обізнаність ОСОБА_7 в тому, що дане судове рішення є підробленим. Крім того, засуджений звертав увагу, що суд не зазначив у вироку, в чому саме полягає підроблення цього документа.

Також, скаржники зауважували, що потерпіла ОСОБА_8 не давала суду показань із цього приводу і взагалі небрала участі у судовому розгляді, внаслідок чого сторону захисту було позбавлено можливості допитати її всудовому засіданні. На їхню думку, таким чином було порушено право засудженого на захист, а, крім того, позбавлено суд можливості правильно встановити обставини кримінального провадження.

Вказані доводи в апеляційних скаргах обґрунтовувалися посиланням на конкретні докази та потребували належної перевірки з боку апеляційного суду, в тому числі шляхом їх дослідження та оцінки в сукупності з іншими доказами.

Апеляційний суд за результатами перевірки наведених вище доводів, викладених вапеляційних скаргах засудженого і захисника, зазначив формальні мотиви та висновки наїхнє спростування. Разом із тим, з`ясування наведених в апеляційних скаргах обставин має важливе значення для встановлення суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_7 злочину та правової оцінки інкримінованого йому діяння.

З огляду на викладене висновки апеляційного суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 358 ККу редакції 05.04.2001 рокутач. 4ст. 358 КК у редакції 07.04.2011 року, суд касаційної інстанції вважає передчасними.

На підставі наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянув з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а тому на підставі п. 1 ст. 1 ст.438 КПК ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в апеляційному суді.

Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно усунути зазначені недоліки, повно, всебічно й об`єктивно перевірити доводи апеляційних скарг тапостановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктами 11, 15 розділуXI«Перехідні положення» КПК та § 3 Закону України від03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 а скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною іоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3