Ухвала

від 28.11.2018 по справі 922/1714/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року           Справа № 922/1714/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домоград" (вх. №874 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області об 11 годині 49 хвилин 24.09.2018 повний текст складено 01.10.2018 суддею Светлічним Ю.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/1714/18

за позовом Харківської міської ради код 04059243, місцезнаходження: 61003 м. Харків, м-н Конституції, 7)

до ПП "Домоград" код 33118619, місцезнаходження : 61002, м. Харків, вул. Мельникова, 17)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Домоград", в якій просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 14.04.2006 між позивачем та відповідачем та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 14.04.2006 за номером № 340667100067. Також просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 3,2673 га по вул. Шевченка, 315 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2018 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений 14.04.2006 між Харківською міською радою та приватним підприємством "Домоград" та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 14.04.2006 за номером 340667100067. Зобов'язано Приватне підприємство "Домоград" повернути земельну ділянку площею 3,2673 га по вул. Шевченка у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати покладено на відповідача у справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд встановив, що відповідачем порушені істотні умови договору, а саме, він не приступив до виконання даної земельної ділянки за її цільовим призначенням, з яким вона надавалась оренду, та не закінчив будівництво у строки, встановлені договором оренди землі, у відповідача наявний податковий борг з орендної плати. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі просить апеляційний господарський суд: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2018 у справі № 922/1714/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. судові витрати просить покласти на позивача.

Апелянт вказує на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Посилається на статтю 277 ГПК України, відповідно до якої порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, якщо такий учасник справи обґрунтував свою апеляційну скаргу такою підставою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домоград" залишено без руху через встановлення недоліків апеляційної скарги, а саме недодання до скарги доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку. Ухвалено надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" 13.11.2018 відправлення не вручене під час доставки "інші причини".

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлена на адресу апелянта, повернулась на адресу Східного апеляційного господарського суду 27.11.2018 з відміткою "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання".

23.11.2018 тобто на 10-й день з моменту невручення через інші причини до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП"Домоград" про усунення недоліків скарги, до якої додано квитанцію № 4200450 від 19.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн, який відповідає встановленому Законом розміру.

Перевіривши зарахування судового збору до бюджету, судом встановлено надходження відповідної суми.

Отже, апелянтом у встановлений Законом та ухвалою суду строк усунуті недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши дії по підготовці справи до розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Домоград" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2018 у справі № 922/1714/18.

2. Встановити строк до 20.12.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

          3. Призначити справу до розгляду на 09.01.2019 о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза