Рішення

від 14.11.2018 по справі 905/1312/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2018 Справа № 905/1312/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (01135, м.Київ, вул.Чорновола В'ячеслава, буд.25, код ЄДРПОУ 36470620)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй» (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.72, код ЄДРПОУ 36512067 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором №KKLONG.2731.002 від 05.01.2011р. року в сумі 6 430 676,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк розвитку» , м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй» , м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №KKLONG.2731.002 від 05.01.2011р. року в сумі 6 430 676,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №KKLONG.2731.002 від 05.01.2011р. в частині повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого банком були нараховані штраф та пеня.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання 14.11.2018р. як і в попередні судові засідання не з'явився, представника не направив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.72. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. місто Донецьк, у зв'язку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Також, ухвали суду були розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

05.01.2011р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (далі - банк, позивач) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй» (далі позичальник, відповідач) підписаний кредитний договір №KKLONG.2731.002 (далі - договір), згідно з яким банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі по тексту - кредит на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.1.1 договору кредит надається у розмірі 4 845 000,00 грн.

Згідно з п. 1.1.2 договору термін користування кредитом до 03.01.2014р.

За приписами п. 1.1.3 договору процентна ставка за користування кредитом: 22% відсотки річних.

Позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (п. 4.2.1 договору).

За умовами п. 6.2 договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної облікової ставки, що встановлена в п. 1.1.3 цього договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

З п. 6.4 договору вбачається, що за поручення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Як вбачається з п. 7.1 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

За змістом п. 8.6 договору сторони домовились, що строк позовної давності до вимог за цим договором (в тому числі щодо стягнення неустойки) становить 10 (десять) років.

Додатковою угодою №1 від 03.06.2011р. до договору встановлений графік погашення кредиту.

Кредитний договір №KKLONG.2731.002 від 05.01.2011р., додаткова угода №1 від 03.06.2011р. до кредитного договору №KKLONG.2731.002 від 05.01.2011р. підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладені між сторонами правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами кредиту, які підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п.1 ст.628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до п.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином (надав кредитні кошти), що підтверджується меморіальним ордером №9856 від 05.01.2001р. на суму 4 845 000,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №KKLONG.2731.002 від 05.01.2011р. виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 21.03.2018р. у останнього наявна заборгованість в розмірі 4 702 169,34 грн. по тілу кредиту та 1 087 161,35 грн. по процентам, що вбачається із розрахунку та виписок по особовим рахункам №2068.7.002731.001, №2069.6.002731.003.

Тому, вимоги про стягнення заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4 702 169,34 грн. та по процентам в розмірі 1 087 161,35 грн. підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення штрафу в розмірі 267 717,06 грн. та пені в розмірі 373 628,33 грн. за період з 07.05.2011р. по 13.04.2014р. (включно).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 6.2 договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної облікової ставки, що встановлена в п. 1.1.3 цього договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

За приписами п. 6.4 договору, за поручення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Суд перевірив арифметичний розрахунок сум штрафу в розмірі 267 717,06 грн., пені в розмірі 373 628,33 грн. за період з 07.05.2011р. по 13.04.2014р. (включно) та встановив, що він є арифметично вірним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй» про стягнення заборгованості за кредитним договором №KKLONG.2731.002 від 05.01.2011р. року в сумі 6430676,08 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4 702 169,34 грн., заборгованість по процентам в розмірі 1 087 161,35 грн., штраф в розмірі 267 717,06 грн., пеню в розмірі 373 628,33 грн. та судовий збір в розмірі 96 460,14 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.11.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua .

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (01135, м.Київ, вул.Чорновола В'ячеслава, буд.25, код ЄДРПОУ 36470620).

Відповідач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Політекс-Строй» (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.72, код ЄДРПОУ 36512067 ).

Суддя О.М. Сковородіна