Рішення

від 13.11.2018 по справі 910/12826/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2018Справа № 910/12826/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Фортіс-Україна

до: публічного акціонерного товариства Українська залізниця

про: стягнення 368 679,14 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Огієнко О.С. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фортіс-Україна до публічного акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення 368 679,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018р. відкрито провадження у справі №910/12826/18.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого позивачем товару за Договором №П/НХ-181027/НЮ від 07.06.2018р., в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 364 051,20 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 4 627,94 грн, а також витрати по сплаті адвокатських послуг в розмірі 37 000,00 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи те, що ним в повному обсязі погашено заборгованість за Договором. Щодо стягнення з нього вартості послуг на адвоката заперечував.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника позивача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 13.11.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року між ТОВ Фортів Юкрейн (постачальник ) та публічним акціонерним товариством Українська залізниця (покупець ) укладено Договір №П/НХ-181027/НЮ від 07.06.2018р. (надалі Договір ).

Згідно з п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, надалі - товар, відповідно до специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною Договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору.

Сторонами було укладено Специфікацію №1 до Договору поставки №П/НХ-181027/НЮ від 07 червня 2018 року на загальну суму 533 851 грн. 20 коп.

Позивач на виконання умов Договору здійснив поставку товару - порошок пральний на загальну суму 364 051 грн. 20 коп., що підтверджується видатковою накладною №291 від 15 серпня 2018 року на суму 339 769,80 грн та видатковою накладною №310 від 21 серпня 2018 року на суму 24 281,40 грн.

За умовами п.4.2. Договору оплата поставленого товару здійснюється впродовж 10 банківських днів з дати поставки товару покупцю.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на те, що видаткова накладна №291 від 15 серпня 2018 року на суму 339 769,80 грн підписана сторонами 15.08.2018р, то прострочення оплати даного товару, з врахуванням 4.2. Договору має місце з 31.08.2018р. Оскільки видаткова накладна №310 від 21 серпня 2018 року на суму 24 281,40 грн. підписана сторонами 21.08.2018р., то прострочення оплати товару, поставленого за вказаною накладною, має місце з 06.09.2018р.

Судом встановлено, що відповідачем оплачено поставлений позивачем товар з порушенням встановленого п.4.2. Договору строку.

З огляду на те, що відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 364 051 грн. 20 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 364 051,20 грн. на підставі п.2 ст.231 ГПК України.

В зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати товару за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 4627,94 грн. за період з 30.08.2018р. по 24.09.2018р.

Відповідно до п.7.3. Договору покупець за несвоєчасну оплату сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми неоплаченої вартості товару.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 4383,54 грн. за період з 31.08.2018р. по 24.09.2018р. з суми боргу 339 769,80 грн та за період з 06.09.2018р. по 24.09.2018р. з суми боргу 24 281,40 грн.

Вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об'єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Матеріалами справи має підтверджуватися фактичне надання адвокатом послуг, в той же час судом встановлено, що позовну заяву підписано директором позивача, адвокат у судові засідання не з'являвся, будь-яких інших доказів фактичного надання адвокатом правничої допомоги позивачу матеріали справи не містять, в зв'язку з чим суд не вбачає наявності правових підстав для стягнення з відповідача 37 000,00 грн витрат на послуг адвоката.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 364 051,20 грн - закрити.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс-Україна" (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 8 в літері А, офіс 406, код ЄДРПОУ 41387104) 4383 (чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 54 коп - пеню та 5526 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 52 коп. - витрати по сплаті судового збору.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 26.11.2018р.