Ухвала

від 26.11.2018 по справі 910/15105/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 26.11.2018Справа №  910/15105/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви  товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ» до          державного підприємства «Адміністрація морських портів України в особі Іллічівська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про           стягнення 780  792,00 грн., ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ» до державного підприємства «Адміністрація морських портів України в особі Іллічівська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення 780  792,00 грн. та зобов'язання виконати умови п. 4.5 договору № 125-В-ІЛФ-18 від 24.05.2018, а саме: підписати акт прийому виконаних робіт. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке. Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України позивач: - не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України); - не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України); - не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України); - не надав підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Крім того, в порушення вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Так, позивач заявив дві вимоги: майнового характеру (стягнення  780  792,00 грн.) та немайнового (зобов'язання вчинити дії). Водночас сплатив судовий збір лише з вимоги майнового характеру. З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ без руху. 2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви. 3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРИНГ спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подачі відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - подачі письмової заяви з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; - подачі письмової заяви з  підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача. Ухвала набрала законної сили 26.11.2018 та оскарженню не підлягає.              Суддя                                                                                          С. А. Ковтун