Ухвала

від 19.11.2018 по справі 910/10562/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2018Справа № 910/10562/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (код ЄДРПОУ 03449901)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з'явилися

від боржника не з'явилися

ліквідатор Косякевич С.О.

від ГУ ДФС у м. Києві Крапівнер В.Л. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (код ЄДРПОУ 03449901), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 4 720 754 грн. 94 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.06.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.06.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 порушено провадження у справі № 910/10562/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на суму 4 720 754 грн. 94 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича та призначено попереднє засідання на 27.10.2014.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" було офіційно оприлюднено 21.08.2014 за № 7910.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про зняття арештів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Ухвалою попереднього засідання від 10.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на загальну суму 15 037 311 грн. 89 коп. та призначено підсумкове засідання суду на 21.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 задоволено заяву Акціонерного товариства "Альпсервіс" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на суму 729 621 грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також стягнення з ініціюючого кредитора витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" та відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" та продовжено строк процедури санації боржника на дванадцять місяців.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 задоволено заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про зняття арештів з майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 Приватне акціонерне товариство "Альпсервіс" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альпсервіс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду Приватне акціонерне товариство "Альпсервіс" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альпсервіс" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 без змін.

Матеріали справи № 910/10562/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 задоволено заяву керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. в частині зняття арештів з нерухомого майна боржника, а також заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. та відкладено розгляд справи на 19.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про зняття арештів з рухомого майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк"), його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укрінком".

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" та повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 під № 38755.

На запит № 09-16/319/17 від 23.01.2017 матеріали справа № 910/10562/14 були направлено до Київського апеляційного господарського суду.

За минуванням потреби матеріали справи 910/10562/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2017 заяви ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 118 671 грн. 46 коп. та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 715 315 грн. 27 коп. прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено заяви з кредиторськими вимогами до боржника Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області та ОСОБА_6.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 відкладено розгляд справи на 10.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 розгляд справи відкладено на 29.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 задоволено заяву ПАТ "АК "Київодоканал" заявив клопотання про заміну кредитора його правонаступником.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017визнано кредиторські вимоги до боржника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на загальну суму 49 955 грн. 13 коп., Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" на загальну суму 10 484 грн 57 коп. та Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на загальну суму 4 655 050 грн. 80 коп.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора правонаступником, а також замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг".

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" про повернення майна та виключення з ліквідаційної маси.

17.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про проведення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 розгляд справи призначено на 19.11.2018.

У судовому засіданні 19.11.2018 розглядались клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про проведення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Косякевичем С.О. проводилася реалізація одного транспортного засобу, а також проводився аукціон з продажу майна боржника, яке перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства Укрінбанк , а саме об'єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22.

За результатами аукціону з продажу майна боржника, який був проведений 05.10.2016 наведене вище нерухоме майно було реалізоване за 7,5 млн. грн.

Зважаючи на те, що експерта оцінка переданого на реалізацію майна боржника арбітражним керуючим проведена не була, кредитор звернувся до суду з клопотанням про призначення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Ліквідатор у судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно положень ст. 43 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Як вбачається з матеріалів справи, аукціон з продажу цілісного майнового комплексу підприсмства-банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", який був призначений на 04.10.2017, відповідно до ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі закінчення аукціону без визначення переможця, організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута також визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як вбачається з пояснень ліквідатора на клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про проведення незалежної оцінки майна боржника, другий повторний аукціон з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" відбувся 19.10.2018.

На вказаному аукціоні було визначено переможця, ціна продажу лоту склала 5 315 039 грн. 17 коп.

Частиною 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про проведення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що кредитором не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували припущення щодо заниження ліквідатором оціночної вартості цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 43-44, 49, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про проведення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк