Постанова

від 27.11.2018 по справі 803/652/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/920/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроном №27 ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Димарчук Т.М.,

час ухвалення рішення - 15:37:15,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 11 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ТзОВ Гастроном №27 ЛТД звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2018 року № 0002541405.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно та необґрунтовано, оскільки товариство з об'єктивних причин не могло 19 липня 2017 року роздрукувати фіскальний звітний чек. 19 липня 2017 року у кінці робочого дня близько 22 години при здійсненні обнулення касового апарату відбулася поломка РРО. Продавець магазину при виявленні даної поломки відразу ж звернувся до виробничого кооперативу Електронік , який приймає до виконання і виконує роботи по введенню в експлуатацію, технічному обслуговуванню і ремонту техніки згідно договору. На наступний робочий день - 20 липня 2017 року одразу після налагодження касового апарату до моменту проведення розрахункових операцій, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, було проведено через РРО суми розрахунків за час роботи, що передував виходу РРО з ладу, а саме роздруковано фіскальний звітний чек (Z-звіт) № 1431 на загальну суму 3192,75 грн. А також здійснено записи в КОРО: сума продаж -4394, 20 грн, службове внесення - 1185, 95 грн, в сейфі готівкою - 3128, 70 грн. У кінці робочого дня 20 липня 2017 року було виконано Z-звіт № 1442 із вказівкою: службове внесення - 3128, 70 грн. Таким чином, грошові кошти у сумі 3192, 75 грн, що зазначені в Z-звіті № 1431 від 20 липня 2017 року своєчасно та належним чином оприбутковані з врахуванням поломки РРО 19 липня 2017 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 26 березня 2018 року №0002541405.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що грошові кошти у сумі 3192,75 грн., що зазначені у Z-звіті №1431 від 20 липня 2017 року є своєчасно та належним чином оприбуткованими з роздрукуванням фіскального звітного чеку та з врахуванням поломки РРО 19 липня 2017 року. Факт оприбуткування готівки 20 липня 2017 року після полагодження РРО зафіксований в акті перевірки та визнається відповідачем. Таким чином, у даному випадку відсутній склад правопорушення - не оприбуткування готівки (приховування виручки), оскільки проведення готівкових коштів 20 липня 2017 року через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальних режим роботи РРО із роздрукуванням фіскального чека сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги, у разі виходу із ладу РРО чи відключення електроенергії, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО, даних розрахункової книги, випискою розрахункових квитанцій з відображенням сум в корінці розрахункових квитанцій та відображення суб'єктом господарювання у КОРО дій, передбачених Порядком реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій. Позивачем не здійснено всіх вищевказаних дій у сукупності, а невиконання будь-якої із цих дій є порушенням оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 12 березня 2018 року посадовими особами ГУ ДФС України у Волинській області на підставі наказу від 02 березня 2018 року №1030, направлень на перевірку №001063 та №001064 від 02 березня 2018 року проведено фактичну перевірку ТзОВ "Гастроном №27 ЛТД" за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Мазепи, 23а.

За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки ТзОВ "Гастроном №27 ЛТД" від 15 березня 2018 року бланк №001277 (далі - акт перевірки)(а.с.12-15).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та пункту 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 29 грудня 2017 року №148, а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (у день їх фактичного надходження) 19 липня 2017 року у розділі 2 Облік руху готівки КОРО та в касовій книзі. Фактично готівкові кошти в сумі 3192,75 грн, які одержані 19 липня 2017 року оприбутковані в КОРО та в касі підприємства 20 липня 2017 року на підставі Z-звіту №1431 від 20 липня 2017 року.

Не погодившись з висновками акту фактичної перевірки позивач подав письмові заперечення від 16 березня 2018 року вих. №2(а.с.9)

У листі від 23 березня 2018 року №4772/10/03-20-14-05-11 відповідач зазначив, що висновки перевірки є законними, об'єктивними та обґрунтованими(а.с.11).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2018 року №0002541405, яким до позивача на підставі підпункту 54.3.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 3 статті 1 Указу Президента № 436/95 від 12 червня 1995 року Про застосування штрафних санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15963,75 грн за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) готівкових коштів у касі підприємства - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки(а.с.8), яке отримане позивачем 30 березня 2018 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно із п.п. 1, 3, 9, 13 ст. 3 того ж Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Частиною першою ст. 5 вищевказаного Закону встановлено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно із ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами- громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до пунктів 2, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування : Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора. Формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Пунктом 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до пункту 2.6 того ж Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно із пунктом 7.15 вищевказаного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до п. 9 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 року №417, у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Пунктом 1.5. Загальних положень Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 року № 1057, передбачено, що суб'єкти господарювання, які використовують РРО, що створюють КСЕФ, та/або електронні контрольно-касові реєстратори, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, повинні забезпечити передачу до сервера обробки інформації електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам'яті РРО або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

З матеріалів справи слідує, що 19 липня 2017 року в кінці робочого дня при здійсненні продавцем обнулення касового апарату відбулася поломка РРО MINI-600.04 МЕ. При виявленні поломки товариство звернулося до виробничого кооперативу Електронік , який згідно договору № 267 від 03 листопада 2014 року здійснює сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій.

20 липня 2017 року ВК Електронік о 10 год.00 хв. було проведено розпломбування РРО MINI-600.04 МЕ у зв'язку з поломкою та проведенням ремонту плати блоку управління. Опломбування було здійснено 20 липня 2017 року о 12 год. 40 хв., що підтверджується довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 20 липня 2017 року №155(а.с.22).

24 липня 2017 року за вих. №4 позивачем було надіслано повідомлення начальнику Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про те, що 20 липня 2017 року проводилось розпломбування та опломбування РРО, у зв'язку з поломкою та проведенням ремонту плати блоку управління, яке було отримане контролюючим органом(а.с.20).

Судом першої інстанції встановлено, що після ремонту касового апарату 20 липня 2017 року до моменту проведення розрахункових операцій, товариством було проведено через РРО суму розрахунків за час роботи, що передувала виходу з ладу РРО: сума продаж - 4394,20 грн, службове внесення - 1885,95 грн, готівкою - 3128,70 грн та роздруковано Z-звіт №1431 від 20 липня 2017 року, про що зроблено відповідний запис у КОРО. У кінці робочого дня 20 липня 2017 року було виконано Z-звіт №1432 від 20 липня 2017 року із вказівкою службове внесення - 3128,70 грн(а.с.54-56).

Твердження податкового органу про те, що позивачем не здійснена фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та виписка розрахункових квитанцій з відображенням сум в корінці розрахункових квитанцій, колегія суддів не бере до уваги, оскільки після виходу з ладу РРО не здійснювався продаж товарів, тому не виписувались розрахункові квитанції та не вівся запис за обліком розрахункових квитанцій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошові кошти у сумі 3192,75 грн, що зазначені у Z-звіті №1431 від 20 липня 2017 року є своєчасно та належним чином оприбуткованими з роздрукуванням фіскального звітного чеку та з врахуванням поломки РРО 19 липня 2017 року, а податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2018 року № 0002541405 є протиправним.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 803/652/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха судді В. В. Ніколін А. І. Рибачук