Ухвала

від 05.11.2018 по справі 464/5786/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5786/18

пр.№ 1-кс/464/2552/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 32018140000000055 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - кругляк дубовий в кількості 62 колоди загальною кубомасою 20,93 м. куб. без встановленого законодавством України маркуванням з метою збереження речових доказів, яке було виявлено та вилучено під час огляду транспортного засобу MAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепу з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ТОВ «Грейт Вуд» (ЄДРПОУ 38661123) за адресою: Львівська область, м.Перемишляни, вул. Міжгірська, 10 Б.

Слідчий при розгляді клопотання у суді таке підтримав та просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Власники майна, будучи належним чином в порядку ст.135 КПК України телефонограмою повідомлені про розгляд клопотання, до суду не прибули, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 7 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018140000000055, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. За матеріалами клопотання службові особиТОВ «ГрейтВуд» (ЄДРПОУ38661123)в періодз 01.01.2016р.по 31.12.2017р.в порушенняпп.138.1.1п.138.1,п.138.2,ст.138,пп.139.1.9п.139.1ст.139Податкового кодексуУкраїни (іззмінами тадоповненнями)шляхом безпідставноговідображення вбухгалтерському таподатковому облікупідприємства придбанняу фізичнихосіб -підприємців деревини,які фактичнопридбавались заготівкові коштиу невстановленихосіб,в результатічого завищенозадекларовану сумувитрат,що враховуютьсяпри визначенніоб`єкта оподаткування всьогона суму22403348,52 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 4032602,73 грн.

У ході досудового розслідування 31 жовтня 2018 року на території ТОВ «Грейт Вуд» (ЄДРПОУ 38661123) за адресою: Львівська область, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, 10Б проведено огляд автотранспортного засобу марки MAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепу з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільну згоду на огляд вказаного автотранспортного засобу та причепа до нього.

У ході проведеного огляду вищевказаного автотранспортного засобу та причепа до нього, виявлено та вилучено лісопродукцію, а саме: кругляк дубовий в кількості 62 колоди загальною кубомасою 20,93 м.куб. без встановленого законодавством України маркуванням, що відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт предметів кримінального правопорушення кругляка дубового, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.212 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2, ч.11 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном - кругляком дубовим в кількості 62 колоди загальною кубомасою 20,93 м. куб. без встановленого законодавством України маркуванням, вилученим 31 жовтня 2018 року згідно з протоколом під час огляду транспортного засобу MAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепу з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, внесеному 7 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018140000000055.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1